Дело № 2-1306/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В., при секретаре Саакяне Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагамбетова Б.К. к Закрытому акционерному обществу «наименование1» о возмещении материального ущерба, Альмагамбетовой А.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Нурмагамбетов Б.К. обратился в суд с иском к ЗАО «наименование1», Альмагамбетовой А.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 10.02.2011 года в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Жанахметова Е.Б., управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и Альмагамбетовой А.Х., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Виновной в совершении ДТП признана Альмагамбетова А.Х., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «наименование1». На основании акта о страховом случае от 01.04.2011 года страховой компанией ЗАО «наименование1» на счет истца 12.04.2011 года перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубль в счет страхового возмещения. Будучи несогласным с размером страховой выплаты истец обратился в независимую оценочную организацию - к наименование2, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ЗАО «наименование1» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, истец просил взыскать с ответчика ЗАО «наименование1» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной части страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба. С ответчика Альмагамбетовой А.Х. истец просил суд взыскать понесенных по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от 10.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жанахметов Е.Б. В судебном заседании 28.07.2011 года от истца Нурмагамбетова Б.К. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Альмагамбетовой А.Х. в части взыскания с последней судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от 28.07.2011 года производство по делу в указанной части прекращено, Альмагамбетова А.Х. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании 28.07.2011 года истец дополнил исковые требования к ответчику ЗАО «наименование1» и дополнительно просил взыскать с него расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Нурмагамбетов Б.К., его представитель адвокат Ермаганбетов С.А. не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «наименование1», третьи лица Жанахметов Е.Б., Альмагамбетова А.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.02.2011 года в г.Орске произошло ДТП с участием водителя Жанахметова Е.Б., управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты>, и Альмагамбетовой А.Х., управлявшей автомобилем <данные изъяты> Виновной в совершении ДТП признана Альмагамбетова А.Х., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «наименование1» (номер договора № от 05.12.2010 года). Данные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП и не оспаривались в судебном заседании сторонами. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и страховой компанией в счет возмещения причиненного ущерба истцу 12.04.2011 года выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки. 28.04.2010 года по инициативе истца Нурмагамбетова Б.К. наименование2., с целью установления стоимости восстановительного ремонта произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 указанного закона страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей. Как следует из содержания ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) возлагается на его владельца. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ответчиком ЗАО «наименование1» по заявлению Нурмаганбетова Б.К. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. При этом из содержания представленного в материалы акта о страховом случае, подготовленным ЗАО «наименование1» не следует, каким образом производился расчет стоимости восстановительного ремонта АТС. Напротив, представленный истцом в материалы дела отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на проведение независимой экспертизы (оценки), что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта. Заключение ответчиком не оспорено, содержит правовое и иное техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов. Стоимость деталей и работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, соответствует ценам 2011 года, в котором произошло ДТП, объем восстановительных работ в экспертизе не завышен, в связи с чем, стоимость восстановительных работ, указанную в отчете наименование2. от 28.04.2011 года, суд считает обоснованной. С учетом положений действующего законодательства, с ЗАО «наименование1» в пользу Нурмагамбетова Б.К. подлежит взысканию в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП, сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). Кроме того, Нурмагамбетов Б.К. просил взыскать с ЗАО «наименование1» в его пользу расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании указанной нормы закона, с ЗАО «наименование1» в пользу Нурмагамбетова Б.К. подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция от 05.05.2011 года на оказание юридических услуг, согласно которой Нурмагамбетовым Б.К. за оказание услуг представителя уплачено <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, его продолжительности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «наименование1» в пользу Нурмаганбетова Б.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Нурмагамбетовым Б.К. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законом. С учетом удовлетворенных исковых требований с ЗАО «наименование1» в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нурмагамбетова Б.К. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «наименование1» в пользу Нурмагамбетова Б.К. недополученную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Фирсова Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года