Дело № 2-1575/ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Васильеве А.И., с участием истца Богданова О.А., третьего лица - Омельченко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова О.А. к Государственному учреждению здравоохранения (ГУЗ) <данные изъяты> <данные изъяты> о признании действий врача Т.Ю.Омельченко по проведению медицинского обследования и вынесения медицинского заключения незаконными, УСТАНОВИЛ: О.А.Богданов обратился в суд вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07 марта 2011 года он был задержан сотрудниками охраны на проходной ОАО <данные изъяты>» по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения и по его просьбе направлен на медицинское свидетельство в ГУЗ <данные изъяты>». Врачом указанного учреждения Т.Ю. Омельченко в отношении него были проведены алкотесты с использование прибора <данные изъяты>», которые показали содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,4 промилле, а спустя двадцать минут содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,33 промилле. В заборе и анализе крови ему было отказано, а анализ мочи показал 0,38 промилле. Более никаких действий врачом Т.Ю. Омельченко с ним не производилось, протокол не составлялся, он с ним не знакомился и своей подписи в протоколе не ставил. 23.03.2011г. он был ознакомлен с протоколом медицинского освидетельствования, в котором указано, что врачом Т.Ю. Омельченко было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на основании проведенного осмотра состояния кожных покровов, слизистых оболочек глаз и языка, измерения пульса и измерения частоты дыхания, показания алкотестов. Таким образом, действиями врача по составлению протокола и даче заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения были нарушены его гражданские права и свободы. Просит признать действия врача Т.Ю. Омельченко по исполнению своих должностных обязанностей незаконным и обязать её изменить формулировку с «алкогольного опьянения» на «установлен факт содержания спиртов в организме, но признаков опьянения не выявлено». В судебном заседании Богданов О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с результатами проведенного врачом Т.Ю. Омельченко медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку никаких действий, кроме замеров содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе и моче, врачом с ним не проводилось, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе. Содержание же алкоголя в выдыхаемом им воздухе подтверждает лишь факт нахождения в его организме естественных спиртов, но не факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем видимые признаки опьянения на момент освидетельствования у него отсутствовали. Врач нарушила его право на своевременное ознакомление с протоколом освидетельствования, в связи с чем он не смог пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении. Врач не учла при проведении теста на координацию в позе «Ромберга», что у человека может кружиться голова, и ему трудно координировать свои действия; что глаза у человека могут быть красными от бессонницы или сварки; запах из ротовой полости может быть специфичным из-за болезни желудка; что в воздухе содержаться запахи духов, ацетона и прочих веществ, которые могут повлиять на точность освидетельствования; что его привезли в ГУЗ <данные изъяты>» на старом автомобиле, в котором был сильный запах угарного газа. Представитель ответчика ГУЗ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Определением суда от 29.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен врач ГУЗ <данные изъяты>» Т.Ю. Омельченко. В судебном заседании третье лицо Т.Ю. Омельченко полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как медицинское освидетельствование Богданова О.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено по правилам, указанным во Временной инструкции от 01.09.1988г. Заключение сделано ею на основании Методических указаний от 02.09.1988г. Так как у Богданова О.А. была отобрана биосреда (моча) для проведения анализа, то заключение было сделано через несколько дней с учетом результатов лабораторного анализа и протокол Богданову О.А. сразу не выдан. По сложившейся практике в ГУЗ <данные изъяты> по приходу результата анализа из лаборатории врач вписывает его в протокол и делает заключение. Считает, что права Богданова О.А. её действиями не нарушены, медицинское освидетельствование Богданова О.А. проведено ею в соответствии с законом. Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Медицинское освидетельствование граждан (не водителей) регулируется: Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14 и Согласно п. 2 Временной инструкции Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (далее - Инструкция Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14), медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами. Лицо, производящее освидетельствование, обязано руководствоваться настоящей инструкцией, а также действующими методическими указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (пункт 3 Инструкция Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14). Как указано в пунктах 7 и 8 Инструкции Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14, основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.). Характер и последовательность проведения биологических проб определяются врачом (фельдшером) в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент обследования. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний: - трезв, признаков употребления алкоголя нет; - установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; - алкогольное опьянение; - алкогольная кома; - состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами ; - трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (п. 13 Инструкции). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Лицензией № ФС-56-01-000404 от 26.10.2009г. ГУЗ <данные изъяты>» имеет право на медицинское (наркологическое) освидетельствование. 07 марта 2011 г. в 19 часов 15 минут службой охраны ОАО <данные изъяты>» Богданов О.А. был направлен на медицинское свидетельство в ГУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> для установления факта употребления алкоголя или наркотических веществ. Основанием для направления Богданова О.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха спиртного (л.д. 18). Медицинское освидетельствование Богданова О.А. проведено врачом психиатром-наркологом ГУЗ «<данные изъяты> Т.Ю. Омельченко, которая согласно сертификату А № имеет специальность «психиатрия - наркология». Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № В от 07.03.2011г., проведенному в Государственном учреждении здравоохранения <данные изъяты>», у Богданова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Из протокола медицинского освидетельствования усматривается, что заключение об установлении состояния алкогольного опьянения Богданова О.А. дано с учетом клинических признаков опьянения: поведения, речевой способности, состояния сознания, вегетативно-сосудистой реакции, состояния двигательной сферы, сведений о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств, запаха алкоголя изо рта, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании газохроматографическим методом биологического объекта алкоголя в концентрации 0,38 % ( л.д. 17, 19). Согласно Методическим указаниям Медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (от 2 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 ) при газохроматографическом исследовании в биологических жидкостях в зависимости от методики исследования эндогенного алкоголя определяют не более 0,02 - 0,07 град./оо. Результаты исследования во многом зависят от точности соблюдения методики пробоотбора биологической жидкости, условий хранения пробы и транспортировки, погрешности метода, ошибок при проведении исследований. С учетом сказанного обнаружение алкоголя в биологической жидкости в концентрации ниже 0,3 град./оо не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя. Результаты всестороннего медицинского освидетельствования отражены в протоколе, подписаны врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверены печатью организации здравоохранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура медицинского освидетельствования врачом Т.Ю. Омельченко на состояние алкогольного опьянения Богданова О.А. соблюдена, его результаты оформлены надлежащим образом, формулировка состояния обследуемого «алкогольное опьянение», указанная в заключении, соответствует п. 13 Инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-1, следовательно действия врача носили законный характер. Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога, который имеет необходимую квалификацию и полномочия, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах доводы Богданова О.А. о том, что результаты медицинского освидетельствования недостоверны и необъективны, являются несостоятельными, в связи с чем исковые требования о признании действий врача Т.Ю. Омельченко незаконными не подлежат удовлетворению. Требования иска об обязании врача Т.Ю. Омельченко изменить формулировку «алкогольное опьянение» на «установлен факт содержания спиртов в организме, но признаков опьянения не выявлено», также не могут быть удовлетворены судом, так как они не обоснованы. Кроме того, как указано выше, п. 13 Инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-1 не содержит подобной формулировки состояния освидетельствуемого. Доводы Богданова О.А. о том, что врач не учла ряд особенностей состояния человека и его окружающей среды (возможность головокружения, покраснение глаз во время бессонницы или работы со сварочным аппаратом, наличия заболевания, которое обуславливает запах из ротовой полости, содержание в воздухе запаха духов, ацетона, запаха угарного газа в автомобиле) являются надуманными. Доказательств, отвечающих критериям допустимости, способных подтвердить указанные доводы, по делу истцом не было представлено. Доводы истца о том, что врач Т.Ю. Омельченко не проводила в отношении него визуальных исследований, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования №в от 07.03.2011г., в котором подробно указаны все проводимые врачом действия, а именно проверены кожные покровы, речь, дыхание, пульс, артериальное давление, зрачки, двигательная сфера, запах алкоголя изо рта Богданова О.А. Доводы Богданова О.А. о том, что врач Омельченко Т.Ю. в нарушении п. 14 Временной инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-1 по окончании обследования не предоставила ему протокол, что лишило его возможности пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении также не могут быть приняты судом, так как заключение было сделано врачом 14.03.2011г. после получения результатов лабораторного исследования биосреды Богданова О.А., что в силу п. 7 Временной инструкции является обязательным. Кроме того, это не лишало Богданова О.А. возможности по собственной инициативе пройти освидетельствование в другом лечебном учреждении. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Таким образом следует признать, что истец обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования не доказал. При таком положении суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Богданова А.О. надлежит отказать полностью. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований иска Богданова О.А. к Государственному учреждению здравоохранения (ГУЗ) <данные изъяты> о признании действий врача Т.Ю.Омельченко по проведению медицинского обследования и вынесения медицинского заключения незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года
Методическими указаниями Медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14.