Дело № 2-1660/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации - России 18 августа 2011 года г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Васильеве А.И., с участием представителя ОСП Октябрьского района г. Орска Васькиной О.В., представителя должника Колгановой А.В.- адвоката Бурда И.К. (ордер № от 18.08.2011г., удостоверение № от 17.02.2003г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатенко М.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, У С Т А Н О В И Л: Игнатенко М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Злобиной О.В. от 28.07.2011г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В обоснование заявления указал, что впроизводстве Октябрьского отдела ОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении должника И.А.В., долг которой перед заявителем превышает <данные изъяты> руб. Вместе с подачей исполнительного листа на принудительное исполнение 24.05.2011г. он написал заявление о наложении ареста на принадлежащую должнику 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. 12.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Злобиной О.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <данные изъяты> России по <адрес> совершить исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 1/3 доли <адрес> в <адрес>, зарегистрированной за должником И.А.В. на праве собственности. 28.07.2011г. З.О.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю <данные изъяты> РОССП <данные изъяты> России по <адрес> о снятии ареста с указанной квартиры, так как данное жилье является единственным для И.А.В. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Злобиной О.В. от 28.07.2011г. незаконным, так как арест имущества не предполагает обращения взыскания на него; должник И.А.В. с 2009г. не проживает в спорной квартире, не зарегистрирована в ней; И.А.В. намеревается продать свою долю в праве собственности спорной квартиры другим лицам, то есть пытается обогатиться и злоупотребляет своими правами. Просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска от 28.07.2011г. о снятии ареста с 1/3 доли <адрес> в <адрес>, зарегистрированной за должником И.А.В. на праве собственности. Заявитель Игнатенко М.Г. и должник К.А.В. (до заключения брака И.А.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть заявление без их участия. Представитель должника К.А.В. (Игнатенко) А.В. - адвокат Бурда И.К. возражала против удовлетворения заявления взыскателя Игнатенко М.Г. Пояснила, что постановление судебного пристава исполнителя о снятии ареста с 1\3 доли должника в праве собственности спорной квартиры основаны на законе, так как должник не имеет другого жилья, и на него не может быть произведено взыскание. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Васькина (до заключения брака Злобина ) О.В. возражала против удовлетворения заявлениясчитая, что её действия не противоречат требованиям закона. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производство №-№ о взыскании с К.А.В. (И.А.В.) в пользу Игнатенко М.Г. долга в сумме <данные изъяты> руб. 04.07.2011г. ею вынесено постановление о даче поручения в <данные изъяты> РОСП о наложении ареста на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес> которая зарегистрирована на должника. 12.07.2011г. вынесено постановление о даче поручения в <данные изъяты> РОСП о вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/3доли в праве собственности на квартиру должника. После получения ответа из <данные изъяты> Росрееста по <адрес> об отсутствии у должника иного недвижимого имущества, ею было вынесено постановление от 28.07.2011г. о поручении <данные изъяты> РОСП снять ранее наложенный арест на 1/3 долю спорной квартиры. 05.08.2011г. вынесено постановление о поручении <данные изъяты> РОСП снять запрет на совершение регистрационных действий с 1/3 доли спорной квартиры. Так как спорная квартира для К.А.В. (Игнатенко М.Г. ) А.В. является единственным жильем, на её долю в праве собственности не может быть обращено взыскание. Просила в удовлетворении заявления Игнатенко М.Г. отказать. Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Васькину О.В., адвоката Бурда И.К., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.В. (И.А.В.) в пользу Игнатенко М.Г. долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21-26). В рамках исполнительного производства, на основании заявления взыскателя Игнатенко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил наложить арест и обратить взыскание на принадлежащую должнику 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска 04.07.2011г. Злобиной О.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю УФССП России по <адрес> наложить арест на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>, принадлежащую должнику И.А.В. (л.д. 20). 12.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Злобиной О.В. вынесено постановление о даче поручения в <данные изъяты> РОСП о вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/3доли в праве собственности на квартиру должника. После получения от <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> ответа на запрос об отсутствии у должника иного недвижимого имущества, 28.07.2011г. судебным приставом- исполнителем Злобиной О.В. вынесено постановление о поручении <данные изъяты> РОСП снять ранее наложенный арест на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированной за должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Зерноградскому РОСП снять запрет на совершение регистрационных действий с 1/3 доли спорной квартиры. Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как указано в ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Как указано в ст. 79 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ « Об итотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 08.04.2008г. Игнатенко М.Г., И.А.В., действующие за себя и за своего <данные изъяты> И.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно штемпеля Управления федеральной регистрационной службы <адрес> на договоре купли-продажи, государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры, права собственности общей долевой, ипотека в силу закона совершена 06.05.2008г. за №, №. Учитывая изложенное, именно залогодатель вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого суммы долга полностью или в части. Согласно справке <данные изъяты> Росреестра по <адрес> иного жилья должник К.А.В. не имеет, в спорной квартире зарегистрирована до настоящего времени (л.д. 18, 30, 31). Это же подтвердила в судебном заседании представитель должника адвокат Бурда И.К. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 Закона). Исходя из названной нормы закона, учитывая, что квартира, в которой К.А.В. является собственником 1/3 доли, является единственным местом жительством должника, в силу ст. 466 ГПК РФ на неё не может быть обращено взыскание, и она не подлежит реализации и передаче взыскателю, то судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска обоснованно вынесла постановление от 28.07.2011г. о поручении <данные изъяты> РОСП о снятии ранее наложенного ареста на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес> зарегистрированной за должником. Суд не может согласиться с доводами Игнатенко М.Г. о том, что наложение ареста на имущество должника и запрет совершения с ним сделок не означает обращения взыскания на это имущество, так как они являются результатом неверного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд находит необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами доводы заявителя о злоупотреблении должником К.А.В. своими правами в ходе исполнительного производства. На основании изложенного, суд считает, что Постановление о поручении <данные изъяты> РОСП снять ранее наложенный арест на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированной за должником, вынесенное 28.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> З.О.В., законно и соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, Игнатенко М.Г. необходимо отказать в удовлетворении заявления. Кроме того, в своем заявлении Игнатенко М.Г. просил суд приостановить исполнительное производство № и действие оспариваемого постановления. Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлениемо разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Суд не находит оснований для приостановления исполнительного производств № и действия оспариваемого постановления. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Игнатенко М.Г. в удовлетворении требований заявления отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Шор Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года