Дело № 2 - 767 /11

                      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Орск                    18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием представителя истца - Полетаевой Н.Д., действующей на основании доверенности № от 03.03.2011г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения     Управления внутренних дел по Оренбургской области к Тимакову Э.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец отдел материально- технического и хозяйственного     обеспечения     Управления внутренних дел по Оренбургской области (далее ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области) обратился в суд с иском к Тимакову Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика Тимакова Э.Н. с учетом уточненных и увеличенных исковых требований не возмещенную страховой компанией часть причиненного ущерба в размере 316 500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.12.2010 года в г. Орске при движении по улице <адрес> в сторону <адрес> водитель Тимаков Э.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Причиной ДТП явились действия Тимакова Э.Н., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Тимакова Э.Н. застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты>».

ООО <данные изъяты> произвело истцу выплату страхового возмещения за причиненный ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Однако фактический размер причиненного ущерба является значительно большим.

Автомобиль <данные изъяты> поставлен на баланс истца 17.06.2010 года с первоначальной стоимостью <данные изъяты> рублей, амортизация на 01.01.2011 составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Тимакова Э.Н. разницу между действительной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и выплаченной суммой страхового возмещения, а именно <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Полетаева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и в дополнении к нему.

Ответчик Тимаков Э.Н., представитель третьего лица - ООО <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Тимакова Э.Н. и представителя третьего лица ООО <данные изъяты>

Выслушав представителя истца Полетаеву Н.Д. по доверенности, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2010 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тимакову Э.Н. под его управлением и автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ОМТ и ХО УВД по <адрес> под управлением Ч.М.Л. (л.д. 51,54,55).

Тимаков Э.Н. при управлении транспортным средством нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не справился с управлением и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (л.д. 49-51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником аварии является Тимаков Э.Н.

Гражданская ответственность Тимакова Э.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты>».

Актом от № от 14.01.2011г. о страховом случае необходимость совершить страховую выплату в пользу истца ООО «<данные изъяты> признана и 17.01.2011г. на основании платежного поручения № истцу перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 52, 56).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 18.05.2011г. по делу назначена оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> судебной экспертизы Т.В,А., у автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> наступила полная гибель. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП 18.12.2010г. составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 18.12.2010г. определена равной <данные изъяты> рублей. Также в отчете определена стоимость годных остатков автомобиля, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д. 104-122).

Как следует из содержания ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) возлагается на его владельца.

В соответствии со ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

ООО <данные изъяты>», выполняя условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выплатив истцу <данные изъяты> рублей, исполнило своё обязательство в полном объеме.

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомашины истца, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков, определенные экспертом, что составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от 17.01.2011 года, истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53). Данные расходы истец произвел для восстановления своего права, их размер подтвержден документально, ввиду чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта Оренбургского филиала ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Т.В,А. от 01.07.2011г. как доказательство по делу, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме; составлено на основании непосредственного изучения материалов дела компетентным лицом. Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его рыночной стоимости на момент ДТП, а также размер стоимости годных остатков автомобиля суд принимает за основу решения.

Обосновывая исковые требования о размере подлежащего возмещению ущерба, истец представил суду расчет, составленный исходя из первоначальной балансовой стоимости автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с учетом амортизации на 01.01.2011г. в размере <данные изъяты> рублей. Истец определяет стоимость автомобиля на момент ДТП в <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной суммой страхового возмещения, истец указывает сумму ко взысканию с ответчика равной <данные изъяты> руб.

Однако суд не соглашается с расчетом истца, так как в нем не учтены текущие цены и надлежащая нормативная база, а также он не определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тимакова Э.Н. подлежит взысканию стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования отдела материально- технического и хозяйственного     обеспечения Управления внутренних дел по Оренбургской области к Тимакову Э.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного удовлетворить частично.

Взыскать с Тимакову Э.Н. в пользу отдела материально- технического и хозяйственного     обеспечения Управления внутренних дел по Оренбургской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимакову Э.Н. в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за проведение автотехнической экспертизы ( № заключения № от 01.07.2011г).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Шор А.В.

Мотивированное решение составлено 23.08.2011г.