Дело № 2-1586/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г.Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.В.Шор, при секретаре Васильеве А.И., с участием представителя истца - Журавлевой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 18.01.2011г., срок действия доверенности до 11.01.2014г., ответчиков Постнова С.И., Постнова В.И., Постновой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице Орского отделения № к Постнову С.И., Гончар А.Е., Постнову В.И., Постновой Г.Д. о довзыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> № обратился в суд с иском к Постнову С.И., Гончар А.Е., Постнову В.В., Постновой Г.Д. о довзыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 12.11.2007 г. между банком и Постновым С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 12.11.2012г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Погашение основного долга по кредиту Постнов С.И. должен был производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечении возврата кредита между банком и Гончар А.Е., Постновым В.В. и Постновой Г.Д были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных расходов. За период действия кредитного договора Постновым С.И. неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 19.11.2009 г. решением Октябрьского районного суда <адрес> солидарно с Постнова С.И., Гончар А.Е., Постнова В.В., Постновой Г.Д. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.11.2007 года по состоянию на 25.09.2009г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма долга полностью погашена 24.05.2011г. Начиная с 12.11.2007г. по дату погашения задолженности -24.05.2011г. в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.2.7 кредитного договора № от 12.11.2007г. истцом производилось начисление неустойки на просроченный основной долг, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков: - сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2007 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг); - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Журавлева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, попросила иск удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Гончар А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. Заявления об отложении рассмотрения дела в суд от Гончар А.Е. не поступало. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гончар А.Е. Ответчики Постнов С.И., Постнова Г.Д. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями. Постнов В.И. исковые требования не признал, ссылаясь на наличие у него ряда заболеваний и отсутствия достаточных денежных средств для погашения долга по кредиту Постнова С.И. Выслушав представителя истца Журавлеву Н.Н., ответчиков Постнова С.И., Постнова В.В., Постнову Г.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ответчик Постнов С.И. 12.11.2007 г. заключил с банком кредитный договор №, согласно которому Постнову С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-14). В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиками Гончар А.Е.. Постновым В.И., Постновой Г.Д. заключены договора поручительства от 12.11.2007 г. №, №, № по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств Постнова С.И. (л.д. 15-17). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.4. кредитного договора, заключенного АК <данные изъяты> РФ (Орское отделение №) с Постновым С.И. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Как видно из представленной истории операций по кредитному договору № от 12.11.2007 г. Постновым С.И. плата по кредитному договору вносилась несвоевременно, с нарушением графика платежей (л.д. 9-11). 19.11.2009 г. решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области солидарно с Постнова С.И., Гончар А.Е., Постнова В.В., Постновой Г.Д. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.11.2007 года по состоянию на 25.09.2009г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма долга полностью погашена 24.05.2011г. Таким образом, в соответствии с расчетом истца за период с 26.09.2009г. по 24.05.2011г. образовалась задолженность по выплате неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., по выплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в силу положений закона и условий договора с ответчиков. Вместе с тем, Постновым В.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Договорная неустойка как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства носит компенсационный, а не карательный характер, более присущий административному и уголовному праву, и не должна трансформироваться в средство несоразмерного обогащения кредитора, которое он бы не получил при обычном хозяйственном обороте. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, поручителей, имущественное положение кредитора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а размер неустойки за просроченный основной долг уменьшению до <данные изъяты> руб. Вместе с тем, сд не находит оснований для снижения размера неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., считая их соразмерными нарушенному обязательству. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенны требованиям. С ответчиков подлежит взысканию с каждого по <данные изъяты> руб. в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом. Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице Орского отделения № к Постнову С.И., Гончар А.Е., Постнову В.И., Постновой Г.Д. о довзыскании ссудной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Постнову С.И., Гончар А.Е., Постнову В.И., Постновой Г.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице Орского отделения № неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: А.В. Шор Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.08.2011