Дело № 2-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                                    г.Орск                                                    

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием представителя истца Петровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску наименование1» (Закрытое акционерное общество к Салихову Р.М., Салиховой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

наименование1» (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Салихову Р.М., Салиховой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 18.07.2007 года между АКБ «наименование1» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.3. договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, находящегося по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Указанный кредит предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

По условиям договора ответчики должны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячного аннутентного платежа в размере <данные изъяты> рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщикам начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состояния на 14.09.2010 года за ответчиками образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; пени за проценты, не уплаченные в срок - <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, АКБ «наименование1» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> поскольку указанное имущество находится в залоге, также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 01.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Салихова С.Р., Салихова Г.Р., Салихов Р.Р.

Впоследствии истец наименование1» (Закрытое акционерное общество) неоднократно изменял, дополнял и увеличивал исковые требования и окончательно просил суд, взыскать солидарно с Салихова Р.М., Салиховой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за просроченные проценты - <данные изъяты> рубль, а обратить взыскание на заложенное имущество и земельный участок, расположенные <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей и способ реализации заложенного имущества - публичные торги, взыскать с ответчиков компенсацию за фактическую потерю времени, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Петровская Н.Н. поддержала требования иска с учетом заявления об увеличении исковых требований от 03.08.2011 года, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Однако на удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не наставила. В удовлетворении заявления Салихова Р.М., Салиховой Т.Н. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества - дома и земельного участка по <адрес> возражала, ссылаясь на то, что с момента подачи искового заявления - с 22.09.2010 года и по настоящее время, ответчики не предпринимали мер к погашению задолженности по кредитному договору. Данный факт свидетельствует о том, что в случае удовлетворения судом заявления об отсрочке реализации заложенного имущества, должники также не будут оплачивать задолженность по кредитному договору. Считает, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения наименование1» (ЗАО).

Ответчик Салихов Р.М. исковые требования Наименование» ( ЗАО) не признал. Однако указал, что он и ответчик Салихова Т.Н. согласны выплатить АКБ «наименование1» (ЗАО) <данные изъяты> рублей. Поддержал доводы заявления о предоставлении отсрочки в реализации заложенного - жилого дома и земельного участка по <адрес>, ссылаясь на отсутствие у него в настоящий момент сезонной работы, а также на то, что указанный дом является единственным местом жительства для него, его семьи, и родителей, которые являются пенсионерами.

Ответчик Салихова Т.Н., третьи лица Салихова С.Р., Салихова Г.Р., Салихов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Петровскую Н.Н., ответчика Салихова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.07.2011 года между наименование1» (ЗАО) (далее Банком) и Салиховым Р.М., Салиховой Т.Н. (далее Заемщиками) заключен кредитный договор (далее Договор), согласно которому последним Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.3 Договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухэтажного жилого дома, находящегося по <адрес> состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажа и земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью - <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в наименование1 (ЗАО), открытый на имя Представителя Заемщиков, не позднее 3-х дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи дома с земельным участком.

30.07.2007 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет Заемщика Салихова Р.М. в наименование1 (ЗАО), что подтверждается копией мемориального ордера № от 30.07.2007 года.

На основании заявления Салихова Р.М.. на перевод от 30.07.2007 года и в соответствии п.2.3 Договора, кредитные средства перечислены платежным поручением от 30.07.2011 года № на счет продавца жилого дома и земельного участка ФИО1.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2011 года № ФИО1. получила <данные изъяты> рублей.

Целевое использование кредитными средствами подтверждается также договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному между Салиховым Р.М. и ФИО1. и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 27.07.2007 года. Из содержания данных свидетельств следует, что собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> является Салихов Р.М., что отвечает условиям абз.7 п.1.3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

По условиям Договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.п. 3.3.9 - 3.3.11Договора).

Согласно п.п. 5.2., 5.3. Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли обязательства по Договору в надлежащем порядке с 31.12.2008 года, допустив просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Последний платеж в счет погашения долга (не в полном объеме) по кредитному договору ответчики осуществляли 30.06.2010 года.

До настоящего времени обязательства по возврату основного долга и уплате процентов Заемщикам не исполнены, задолженность по Кредитному договору на 15.08.2011 года составляет <данные изъяты> рублей из которых:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей,

задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей,

         задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей,

задолженность по пене за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

задолженность по пене за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд признает их правильными и считает возможным положить их в основу решения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Салихова Р.М. о том, что истец необоснованно производил начисление процентов и пени с момента подачи иска в суд, поскольку их начисление отвечает требованиям гражданского законодательства и условиям Договора от 18.07.2007 года.

Также суд не находит оснований и для снижения размера неустойки, поскольку начисленная неустойка, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.        

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Салиховым Р.М., Салиховой Т.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, в том числе, была допущена просрочка ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. В связи с неисполнением заемщиками Салиховым Р.М., Салиховой Т.Н. условий кредитного договора, имеются основания для взыскания с них солидарно образовавшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Из п. 1.4.1. Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру (ч.1).

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.07.2011 года, собственником жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес>, является ответчик Салихов Р.М., при этом, из свидетельств следует, что существующим ограничением права в отношении данных объектов недвижимого имущества является залог в силу закона.          

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 4.4.3. Договора следует, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона РФ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 ФЗ РФ « О залоге», ч.1 ст. 56 ФЗ РФ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного движимого и недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

Поскольку ответчиками Салиховым Р.М., Салиховой Т.Н. допущено нарушение условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки по указанному договору, принадлежащему Салихову Р.М., основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка) на момент заключения кредитного договора и приобретения Салиховым Р.М. жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Истец в первоначальных исковых требованиях просил суд установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, исходя из ее стоимости в момент приобретения в размере <данные изъяты> рублей.

Салихов Р.М. не согласился со стоимостью жилого дома и земельного участка, указанной в представленном суду отчете об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в связи с чем определением суда от 08.12.2010 года по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2. наименование2

Определением суда от 15.12.2010 года производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

23.12.2010 года в Октябрьский районный суд г.Орска поступило сообщение директора наименование2 о невозможности проведения судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества.

13.12.2010 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.12.2010 года произведена замена эксперта, производство экспертизы, назначенной определением суда от 08.12.2010 года, поручено эксперту ООО «наименование3» ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «наименование3» от 11.04.2011 года №, составленному экспертом ФИО3., рыночная стоимость двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> составила <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость и стоимость, рекомендуемая для реализации с публичных торгов, проводимых в двухмесячный срок - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

В случае обращения взыскания на предмет залога, имущество подлежит реализации с публичных торгов и необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Заключение эксперта ФИО3 . составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на проведение независимой экспертизы, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта. Заключение содержит правовое и экономическое обоснование изложенных в нем выводов. Эксперт ФИО3 . предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

С учетом приведенных доводов, суд соглашается с экспертным заключением и считает необходимым определить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Салихова Р.М., Салиховой Т.Н. в пользу истца наименование1» (ЗАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление наименование1» о взыскании с ответчиков компенсации за потерю времени, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения каких-либо убытков. Суд учитывает также и то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчиков указанной компенсации.

29.06.2011 года Салихов Р.М., Салихова Т.Н., Салихова Г.Р., Салихова С.Р., Салихов Р.Р. обратились в суд заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества - дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, сроком на <данные изъяты> год, ссылаясь на то, что указанный дом является единственным местом жительства ответчиков, третьих лиц, а также на отсутствие постоянной работы у Салихова Р.М..

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования данного по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиками Салиховым Р.М., Салиховой Т.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что с момента подачи иска в суд, ответчики не предпринимали мер к погашению задолженности.

При этом отсутствие работы и другого жилого помещения у ответчиков Салихова Р.М., Салиховой Т.Н., сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

В материалах дела имеется заявление ООО «наименование3» о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением экспертизы для определения рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанная экспертиза проведена по инициативе ответчиков, суд, руководствуясь ст.96 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков Салиховой Р.М., Салиховой Т.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск наименование1 (Закрытое акционерное общество) к Салихову Р.М,, Салиховой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салихова Р.М., Салиховой Т.Н. в солидарном порядке в пользу наименование1» (Закрытое акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от 18.07.2007 года в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пене за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль - задолженность по пене за просрочены проценты;     

- в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей;

а всего <данные изъяты> рублей).

При отсутствии или недостаточности у ответчиков денежных средств:

- обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Салихову Р.М., для удовлетворения за счет этого имущества требований наименование1» (Закрытое акционерное общество) о возврате суммы долга по кредитному договору № от 18.07.2007 года в размере <данные изъяты> рубля.

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества при реализации <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении требований наименование1» (Закрытое акционерное общество) о взыскании с Салихова Р.М., Салиховой Т.Н. компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Взыскать с Салихова Р.М., Салиховой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование3» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года