Дело № 2-1410/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации - России 02 сентября 2011 года г.Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Колобовой, при секретаре Е.С. Ульяновской, с участием истца Кузнецовой Е.А., ее представителя адвоката Ревина С.В., представителя ответчика Сорокина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к ИП Тёлину С.В. о выплате неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Тёлину С.В. о выплате неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.08.2010г. между ней и ИП Тёлиным С.В. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу <данные изъяты> в «<данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором ее заработная плата составляет <данные изъяты> (оклад) и <данные изъяты> (районный коэффициент)). Пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работодатель отпуск ей не предоставлял. За время работы каких-либо нареканий и дисциплинарных взысканий не имела. 06.06.2011г. она подала ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. До 20.06.2011г. включительно продолжала работать. 20.06.2011г. в ее трудовую книжку внесена запись: «Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ. Приказ № от 20.06.2011г.». В день увольнения 20.06.2011г. ответчик выплатил ей заработную плату лишь за май 2011 года. Несмотря на то, что она отработала у ответчика 10 месяцев и 9 дней, ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск и не оплатили заработную плату за июнь 2011 года. 23.06.2011г. ответчиком получена ее претензия о необходимости произвести с ней окончательный расчет и выдать надлежащим образом заверенную копию приказа о расторжении трудового договора. До настоящего времени ответа на свое письмо она не получила. В июне 2011 года она работала полных 20 дней, в связи с чем, ответчик должен ей заплатить две трети средней месячной заработной платы, что составляет <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск исходя из фактически отработанных 10-ти месяцев составляет <данные изъяты>. Ввиду незаконных действий ответчика она испытывает нравственные страдания, поскольку ей приходится тратить время и средства для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок по день увольнения включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за задержку окончательного расчета при увольнении. В судебном заседании истец Кузнецова Е.АВ., ее представитель Ревин С.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Телин С.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Тёлина С.В. Сорокин И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. По его мнению, не соответствует действительности утверждение истца, что заработная плата получена ею только за май 2011 года. Так, в соответствии с платежными ведомостями № за май 2011 года Кузнецовой Е.А. выплачена заработная плата двумя частями: 17.05.2011г. аванс в размере <данные изъяты> и 15.06.2011г. оставшаяся часть заработной платы - <данные изъяты>. Пояснил, что в соответствии с платежной ведомостью № от 20.06.2011г. Кузнецова Е.А. получила <данные изъяты>, из которых оплата по окладу составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>. Считает, что ответчиком выполнены все требования законодательства при увольнении истца, выплачена заработная плата за фактически отработанные 14 дней в июне, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено документально. Поскольку Тёлин С.В. не нарушил прав работника и полностью выполнил требования трудового законодательства при увольнении истца, не подлежит удовлетворению и ее требование о компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать. При вынесении решения взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя. Кузнецова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ведомости по получению заработной платы за июнь у работодателя она подписала, но при этом расчет по данной ведомости произведен с нею не был. У ответчика существовал такой порядок, что работники подписывали ведомости о получении заработной платы, а позднее заработная плата выдавалась им на руки. Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования иска обоснованными в части. В судебном заседании установлено, что приказом № от 11.08.2010г. истец принята на работу к ИП Тёлину С.В. на должность <данные изъяты>. Трудовым договором от 11.08.2010г. подтверждается, что Кузнецовой Е.А. установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада в сумме <данные изъяты>, районного коэффициент в размере 15% - <данные изъяты>. На основании приказа № от 20.06.2011г. трудовой договор между Кузнецовой Е.А. и ИП Тёлиным С.В. расторгнут по инициативе работника. Согласно расчетной ведомости № в июне 2011 года при увольнении Кузнецовой Е.А. начислены оплата по окладу в сумме <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты>, районный коэффициент - <данные изъяты>. Всего истцу выплачено через кассу в июне 2011 года <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью в получении денежных средств(л.д. 17). Суд не может согласиться с расчетом истца о суммах невыплаченной заработной платы <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> так как такой порядок расчета законом не предусмотрен. В данной части принимается расчет заработка за июнь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск истца, произведенный ответчиком. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве своих довод и возражений. Доказательств в подтверждение своих возражений о том, что она в июне 2011 года расписалась в ведомости на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, но данные деньги не получила, Кузнецова Е.А. суду не представила. С учетом изложенного, заявленные требования Кузнецовой Е.А. о взыскании неполученного заработка за июнь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат. При вынесении решения суд учитывает положения п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что указание истцом конкретных правовых норм в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться. Исходя из совокупности данных о предмете и основании иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, суд считает необходимым руководствоваться следующими нормами закона. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ) с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц на всей территории РФ. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда") установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц на всей территории РФ. Согласно ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из содержания ч.ч.2-5 ст.129 ТК РФ следует, что тарифные ставки, представляющие собой фиксированные размеры оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, и базовые оклады, то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу изложенного размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. В связи с этим начисление Кузнецовой Е.А. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) в июне 2011 года должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>, установленный законом, начиная с 01.06.2011г.. Согласно расчетной ведомости заработная плата Кузнецовой Е.А. за июнь 2011 года составила - <данные изъяты>, исходя из оклада в размере <данные изъяты> и отработанных 14 рабочих дней. Сумма уральского коэффициента, исчисленная из минимального размера оплаты труда с 01 июня 2011 года из МРОТ в <данные изъяты> должна составить <данные изъяты>. Поскольку заработная плата истца в июне 2011 года составила менее установленного законом МРОТ, суд считает, что недоначисленная до МРОТ заработная плата истца должна быть взыскана с ответчика. С учетом того, что за отработанные 14 дней в июне 2011 г. истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, сумма начисленного уральского коэффициента должна составить <данные изъяты>. С учетом изложенного, с Тёлина С.В. в пользу Кузнецовой Е.А. подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы с учетом уральского коэффициента за июнь 2011 года в размере <данные изъяты>. Поскольку в оставшейся части материальные требования истца остались недоказанными, в удовлетворении требований Кузнецовой Е.А. о взыскании с ответчика заработка за июнь 2011 года по день увольнения включительно в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> подлежит отказать. В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ч. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по задержке в выплате заработной платы истец испытала нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Кузнецовой Е.А. физических и нравственных страданий и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Тёлина С.В. в пользу Кузнецовой Е.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в сумме <данные изъяты> и требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с ответчика в доход муниципального образования города Орска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> исчислены исходя из имущественных требований, <данные изъяты>. - исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> взысканию с истца не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Кузнецовой Е.А. к ИП Тёлину С.В. в части и взыскать с ИП Тёлина С.В. в пользу Кузнецовой Е.А. сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Кузнецовой Е.А. к ИП Телину С.В. в оставшейся части - отказать. Взыскать с ИП Тёлина С.В. государственную пошлину в доход муниципального образования города Орска в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2011 года. Судья Л.В.Колобова