дело № 2-1560/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2011 года                                        г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Мейнцер Е.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

ответчика Астафьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я., к Астафьеву В.М. об устранении нарушений прав собственников,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

-признать незаконными действия Астафьева В.М. по изменению несущих конструкций дома по <адрес> и использованию земельного участка под входную группу, как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без согласия всех собственников общего имущества, в том числе Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я.,

-обязать Астафьева В.М. устранить нарушения прав собственности истцов путем привидения состояния общего имущества собственников помещений дома по <адрес> в прежнее состояние путем восстановления несущих конструкции дома, а именно убрать входной дверной проем, оставив оконный проем, убрать входную группу с земельного участка, являющегося общей собственностью.

Обосновывая иск, указал, что собственником квартиры по <адрес> Астафьевым В.М. осуществлён перевод жилого помещения в нежилое, произведена перепланировка и реконструкция данного помещения, которая заключалась в организации отдельного входа на месте существующего оконного проема с устройством оконной группы (крыльца), расположенной на земельном участке, являющемся общей собственностью всех собственников многоквартирного дома.

Данные изменения произведены без согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, чем нарушаются жилищные права и законные интересы Базловой Т.Р. и Шевченко Р.Я., не дававших свое согласие на эксплуатацию земельного участка под домом, на части которого Астафьев В.М. расположил входную группу (крыльцо).

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Максакова С.С. требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Астафьев В.М. иск не признал. Суду пояснил, что при переводе жилого помещения в нежилое требования законодательства им соблюдены, надлежащее согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование части общего имущества, в том числе земельного участка. получено. Реконструированный объект введён в эксплуатацию, о чём имеется соответствующее разрешение администрации г.Орска. Произведённые строительные работы отвечают требованиям строительных норм и правил.

Истцы Базлова Т.Р., Шевченко Р.Я., третье лицо Кувашева А.А., представитель третьего лица администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Распоряжением главы администрации г.Орска № от 29 декабря 2007 года утверждены границы земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира: «жилой дом по <адрес>». Данному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и выдан кадастровый паспорт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 января 2009 года квартира № в спорном многоквартирном жилом доме принадлежит Астафьеву В.М.

Астафьевым В.М. на основании проекта произведено переустройство данного помещения, организован отдельный вход.

Согласно уведомлению № комитета по управлению имуществом администрации г.Орска квартира по <адрес> переведена из жилого в нежилое помещение без предварительных условий.

Администрацией <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства- встроенного нежилого помещения № офиса, полученного из трехкомнатной квартиры №, расположенного по <адрес>, что подтверждается разрешением № от 22 января 2010 года.

Право собственности Астафьева В.М. на нежилое встроенное помещение № по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2010 года.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании «Ведомственных строительных норм (ВСН) 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. N 250 (далее - ВСН 61-89(р)), реконструкция жилого дома- это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. На основании ВСН 61-89(р) реконструкция жилого дома, в том числе, может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Из анализа указанных норм следует, что самовольные пристройки в виде лоджий, веранд и входных групп полностью подпадают под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе и ВСН 61-89(р), так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Таким образом, учитывая характер произведенных Астафьевым В.М. строительных работ с целью организации офиса, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена реконструкция квартиры по <адрес>, которая заключалась в выполнении дверного проема и входной группы на месте существующего оконного проема.

Произведённая ответчиком реконструкция привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ст.36 Жилищного кодекса РФ

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1, 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что в случае проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка необходимым является согласие всех собственников либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений дома по <адрес> от 16 июня 2009 года. Согласно данному протоколу участники собрания в количестве 60 человек (все собственники) разрешили собственнику квартиры № Астафьеву В.М. изменить режим пользования общим имуществом жилого дома (частью земельного участка, ограждающих конструкций, зеленых насаждений) путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца при переустройстве (перепланировке) указанного жилого помещения под размещение офиса.

Следовательно, при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения реконструкции и использования в связи с этим части земельного участка, ответчиком Астафьевым В.М. соблюдён.

Однако, как следует из иска, истцы Базлова Т.Р. и Шевченко Р.Я. своё согласие на совершение Астафьевым В.М. оспариваемых действий не выражали, разрешение на использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не давали.

Оценивая доводы иска, исследованные доказательства, суд считает, что, основываясь на положениях ч.2 ст.44 и ч.6 ст.46 ЖК РФ, отсутствие согласия истцов на реконструкцию и использование части земельного участка не могло повлиять на результаты голосования, отражённые в протоколе общего собрания от 16 июня 2009 года. При этом суд исходит из того, что отсутствие их согласия, при отражённом в протоколе согласии всех собственников, не изменило бы число голосов (не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) необходимых для принятия решения по данному вопросу.

Решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и имеет силу и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 Жилищного Кодекса РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, основания заявленных исковых требований, суд считает, что поскольку полномочное собрание собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме по <адрес> выразило согласие на производство реконструкции и использовании части земельного участка Астафьевым В.М., то основания для признания незаконными оспариваемых действий Астафьева В.М. отсутствуют. Соответственно на ответчика не может быть возложена и обязанность привести общее имущество в прежнее состояние.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно заключению МУП <данные изъяты> выполненные Астафьевым В.М. строительные работы при организации встроенного нежилого помещения № по <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания многоквартирного жилого дома, не создают угрозы жизни или здоровья граждан, соответствуют проектной документации, не противоречат требованиям национальных стандартов и технических регламентов (СНиП, СП, ТУ, ГОСТ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г.Орска, в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я., к Астафьеву В.М. об устранении нарушений прав собственников отказать.      

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года