Дело № 2-1392/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

22 сентября 2011 года        г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.С.Ульяновской,

с участием представителей истца Дубовой Е.А., Зверева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серко Т.В. к администрации г.Орска о признании решения (постановления) № № от 16.05.2011 г. об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего Серко Т.В. на праве собственности, в нежилое незаконным,

у с т а н о в и л:

Серко Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрации города Орска» (далее - администрации г.Орска) о понуждении выдать постановление о переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от 20.10.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2010г. она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. 06.04.2011г. она обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Орска для перевода указанной квартиры из жилого фонда в нежилой. Согласно расписке о принятии документов от 06.04.2011г. для перевода жилого помещения в нежилое ею в администрацию г.Орска предоставлены все предусмотренные п.2 ст. 23 ЖК РФ документы. В уведомлении от 16.05.2011г. № администрация г.Орска отказала в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.1 ст. 246, п.1 ст.290 ГК РФ и ст.36, 44, 46 ЖК РФ. Указано, что ей необходимо собрать 100% подписей всех собственников жилого дома <адрес>. Оснований для отказа в переводе, предусмотренных п.1 ст. 24 ЖК РФ, в уведомлении не отражено. Просит обязать администрацию города Орска выдать постановление о переводе в нежилое жилого помещения <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров.

Определением суда от 01.08.2011г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от 19.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

После неоднократных дополнений и уточнений исковых требований представители истца Дубова Е.А., Зверев И.А., действующие на основании доверенностей, окончательно просили признать п. 1.1 решения (постановления) №-п от 16.05.2011г. об отказе в переводе принадлежащего Серко Т.В. на праве собственности жилого помещения в нежилое, незаконным. Обязать администрацию города Орска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Серко Т.В. в полном объеме.

Определением суда от 22.09.2011г. заявление об изменении предмета исковых требований принято, иск рассмотрен с учетом изменений.

Истец, представители ответчика администрации г.Орска, третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представители истца Дубова Е.А., Зверев И.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы иска, просили его удовлетворить в полном объеме.

В представленном письменном отзыве на иск администрация г.Орска, возражала против удовлетворения требований, указав, что несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок на котором расположен дом, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Указала, что при переводе жилого помещения в нежилое истцом предусмотрено переоборудование ограждающих конструкций, в том числе, пробивка капитальной стены дома для обустройства дверного проема за счет демонтажа части несущей стены. Проектом также предусмотрено обустройство входной группы с использованием земельного участка под многоквартирным домом, для чего истцом присоединяется часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений дома. Считает, что право на реконструкцию дома и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое не было получено истцом. Согласие двух третей собственников помещений дома не является стопроцентным согласием, поэтому просила в иске отказать.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Серко Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Частью 2 ст. 23 ЖК РФ установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, которое собственник соответствующего помещения должен предоставить в орган, осуществляющий такой перевод.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного Кодекса РФ документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного Кодекса РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2010г. Серко Т.В. является собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже <адрес>

06.04.2011г. Серко Т.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Орска с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.

Из протокола общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме <адрес> следует, что согласие на изменение режима пользования общим имуществом жилого дома дано 78 собственниками, что составляет 76,47% или 2/3 от общего числа собственников дома.

Согласно п.п. 1, 1.1 постановления администрации г.Орска №-п от 16.05.2011 года на основании п.1 ст. 246, п.1 ст.290 ГК РФ, ст.ст. 36, 44, 46 ЖК РФ Серко Т.В. отказано в переводе двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, под размещение магазина непродовольственных товаров.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Частями 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Решения по данному вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Довод ответчика о необходимости получения стопроцентного согласия всех собственников помещений в доме на перевод жилого помещения в нежилое не может быть принят судом во внимание, так как нормы Жилищного Кодекса РФ должны применяться в совокупности. В случаях, когда переустройство жилых помещений в многоквартирном доме невозможно без присоединения части общего имущества (ч.2 ст.40 ЖК РФ), необходимо согласие всех собственников помещений либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о таком согласии.

К заявлению о переводе из жилого помещения в нежилое Серко Т.В. приложила проекты перепланировки квартиры под магазин, протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме <адрес>, согласно которому за изменение режима пользования общим имуществом жилого дома на общем собрании проголосовало 76,47% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при наличии положительного решения собрания, принятого 2/3 собственников помещений, стопроцентное согласие всех собственников помещений по тому же вопросу не требуется.

Довод ответчика о том, что при переводе жилого помещения в нежилое истцом изымается часть земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства передачи земельного участка под домом собственникам помещений в доме, но таких документов ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 23 ЖК РФ истцом в орган местного самоуправления предоставлены, в связи с чем, отказ в переводе жилого помещения в нежилое не основан на законе.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрены порядок и способы управления собственниками помещений многоквартирным домом. В частности, к ним относится, управление домом управляющей организацией.

Как следует из письма ООО «<данные изъяты>» от 17.08.2011 г. управление домом <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Указанное юридическое лицо, представляющее интересы всех собственников помещений данного дома, участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лица и своих возражений относительно иска суду не представило. Таким образом, нарушение прав собственников помещений <адрес> ответчиком Серко Т.В. при переводе жилого помещения в нежилое, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправеоспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из изложенных норм права основанием для признания действий (бездействия) незаконными является наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое истцом постановление администрации г.Орска не соответствуют требованиям законодательства, суд соглашается с доводами Серко Т.В. о нарушении ее прав при отказе в переводе жилого помещения в нежилое, и считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить требования Серко Т.В. к администрации города Орска - признать недействительным п. 1.1 постановления № администрации города Орска от 16.05.2011г. в части отказа в переводе в нежилое помещение двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома <адрес> и обязать администрацию города Орска устранить нарушенное право Серко Т.В. на перевод жилого помещения в нежилое в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска            Л.В.Колобова