дело № 2-1168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года               г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием истца Запорожец Е.Ю., третьих лиц - ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Е.Ю. к Запорожец В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Запорожец Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Запорожец В.Г. прекратившим право пользования квартирой по <адрес> нанимателем которой она является, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Обосновывая иск, Запорожец Е.Ю. указала, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец В.Г. и членам его семьи, состоящей из нее и, тот момент, несовершеннолетних - детей - ФИО1. и ФИО2 было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. После предоставления данной квартиры все члены семьи вселились в жилое помещение и были в нем зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожец В.Г. забрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительство в г. Москву.

Впоследствии в связи с уклонением ответчика от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей производился его розыск. Согласно извещению начальника ОПВС УВД г. Орска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Запорожец В.Г. проживал без прописки в <адрес>

Согласно справке начальника ОВД Дмитровский г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец В.Г. проживал по адресу: <адрес>

На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут.

В настоящее время ответчик вступил в брак и постоянно проживает вместе с супругой по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Вместе с тем ответчик, несмотря на наличие у него постоянного места жительства по указанному адресу, остается зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства Запорожец В.Г. обязанности по оплате расходов на содержание спорной квартиры не исполняет. Ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес>, об этом свидетельствует то обстоятельство, что исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание детей велось в <адрес>, то есть по месту постоянного жительства должника-Запорожец В.Г. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, что обременяет истца дополнительными расходами на оплату коммунальных услуг.

Истец Запорожец Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что Запорожец В.Г. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году по своей инициативе, <данные изъяты>. За последние 15 лет, которые Запорожец В.Г. не живет в квартире, он никогда не платил коммунальные платежи, препятствий пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> она ему не чинила и не чинит в настоящее время. Напротив, желала сохранить семью, поэтому оформила расторжение брака только ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас Запорожец В.Г. проживает в <адрес>. Ответчик в суд с исковым заявлением о вселении его в квартиру не обращался. В последний раз она его видела 4 года назад, когда он приезжал в г.Орск для получения нового паспорта. Просит иск удовлетворить.

Третьи лица Е.Ю. и ФИО1 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Запорожец В.Г.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск выразил несогласие с ним, указав, что, до вступления в брак с Запорожец Е.Ю. он проживал в однокомнатной кооперативной квартире, которая в порядке наследования после смерти матери стала его собственностью. После вступления в брак квартиру они с супругой обменял на двухкомнатную спорную квартиру. С этого момента у него и членов его семьи возникло право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Указывает на то, что он имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме того указывает, что вынужден был покинуть спорное жилое помещение, так как после рождения детей Запорожец Е.Ю. и Запорожец В.Г. материальное положение в семьи ухудшилось, что порождало недовольство Запорожец Е.Ю. и ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ году он лишился работы в г. Орске и уехал в г. Москву. Он не располагает другим жильем, поэтому заинтересован в наличии регистрации по <адрес>. Постоянного места жительства в г.Москве у него нет, так как он временно пользуется жилым помещением своей супруги, где зарегистрировано 5 человек. Регистрация по месту жительства невозможна, так как в квартире находится бывший супруг жены, который не соглашается на его регистрацию в квартире. Не проживание в настоящее время по месту регистрации обусловлено невозможностью пользования жилым помещением в г. Орске в силу неблагоприятных жизненных обстоятельств, в том числе нахождения там его бывшей супруги. Договор найма жилого помещения с ним не расторгался, заявлений о расторжении договора найма жилого помещения не направлял и в настоящее время расторгать договор найма не намерен. Неучастие в оплате расходов на содержание жилого помещения объясняет тем, что коммунальными услугами не пользуется. Указывает также на то, что снятие с регистрационного учета лишит его возможности реализовать право на трудоустройство, так как лицу, не имеющему регистрации по месту жительства, устроиться на работу в г. Москве затруднительно. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном в Балашихинском городском суде Московской области на основании судебного поручения Октябрьского районного суда г. Орска, Запорожец В.Г. приобщил письменные возражения, суть которых была изложена выше, иных пояснений и доказательств от ответчика Запорожца В.Г. не поступило.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в 1996г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым. Аналогичные положения содержаться и в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона, доказательствами выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в другое место могут быть документы о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении другим жильем и иные доказательства.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении данного иска истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Запорожцу В.Г. на семью из четырех человек (Запорожец Е.Ю. - <данные изъяты> и ФИО2 - <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>) выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Согласно справке ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Запорожец Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший муж Запорожец В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Запорожец Е.Ю. и Запорожец В.Г расторгнут органом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГСа администрации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Запорожец В.Г. женат на ФИО32., что следует из пояснений самого ответчика и сведений из его паспорта о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из ст. 2 указанного Закона следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно акту, составленному работниками ЗАО со слов соседей ФИО28 ФИО29., ответчик Запорожец В.Г. по <адрес> не проживает.

В извещении начальника ОПВС УВД г. Орска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, указано на тот факт, что Запорожец В.Г. проживал без прописки в <адрес>, а согласно справке начальника ОВД Дмитровский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец В.Г. проживал по адресу: <адрес>.

В настоящее время Запорожец В.Г. постоянно проживает в <адрес> что подтверждено как им самим в представленных на обозрение суда возражениях и приложенных к нему документах, так и данными о личности ответчика, установленными Балашихинским городским судом <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <адрес> является фактическим и постоянным местом жительства ответчика, проживает он в квартире супруги и с её согласия, доказательств того, что ставился вопрос о его выселении в установленном законом порядке из данного жилого помещения ответчиком не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 <данные изъяты>, суду показала, что Запорожец В.Г. сам ушел из квартиры и семьи в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, истец его не выгоняла. <данные изъяты> Семья Запорожец была хорошей семьей, они не ругались между собой. Конфликтов между ними из-за временных материальных трудностей не было.

Свидетель ФИО31 - общая знакомая истца и ответчика, суду показала, что Запорожец В.Г. ушел из семьи по своей инициативе. Запорожец Е.Ю. пыталась сохранить семью. Запорожцу В.Г. не запрещалось жить в квартире. С момента своего выезда из этой квартиры Запорожец В.Г. не платит за коммунальные услуги. Конфликтов в семье не было. Даже после того как Запорожец В.Г. ушел из семьи, ответчик надеялась на его возращение, не чинила ему препятствий в пользовании квартирой.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер и подтверждаются имеющимися доказательствами. В связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что Запорожец В.Г. не проживает в спорной квартире на протяжении 15 лет, поэтому его выезд из спорной квартиры не носит временный характер; имеет реальную возможность пользоваться квартирой, однако в квартиру не вселяется; ответчик проживает по иному месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ другую семью в <адрес>, где он фактически и проживает; он не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в отношении спорной квартиры с момента выезда из неё; в спорной квартире он не бывает и добровольно не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг; ответчик какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру с указанного времени не предпринимал, в суд с иском о вселении в спорную квартиру Запорожец В.Г. не обращался, при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не имеется. Указанное свидетельствует о наличии у Запорожца В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. намерения отказаться от пользования помещением, предоставленным ему по договору социального найма.

При таких обстоятельствах договор социального найма с Запорожцем В.Г. считается расторгнутым со дня его выезда из спорной квартиры.

С учетом изложенного, в настоящее время существуют все необходимые юридически значимые обстоятельства для признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Запорожца В.Г. в спорном жилом помещении носит временный характер, что Запорожцу В.Г. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует другое жилое помещение, не являются основанием к отказу в иске и не могут быть приняты во внимание. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Запорожца В.Г. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о том, что он выехал из квартиры вынужденно из-за сложившихся неприязненных отношений с лицами, проживающими в квартире, судом отвергаются, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком суду представлено не было. Указанные доводы опровергаются свидетельским показаниями, пояснениями истицы. С 1996 г. Запорожец В.Г. не предпринял мер по вселению в спорное жилое помещение в принудительном порядке, хотя такое право предоставлено ему нормами ЖК РФ. Кроме того, следует отметить, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что Запорожцем В.Г. предпринимались законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании со стороны истца ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, или в суд с исками об изменении договора социального найма или о принудительном обмене. Следовательно, Запорожец В.Г. добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру и избрал новое место жительства.

Довод ответчика о том, что он не оплачивал коммунальные услуги в связи с его непроживанием в спорной квартире, суд признает несостоятельными, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих, что начисления на ответчика за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по спорной квартире не производились, либо доказательств того, что он оплачивал коммунальные услуги по фактическому месту жительства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что его собственная квартира после вступления в брак с истицей была обменена на спорную квартиру, в связи с чем у него и членов его семьи возникло право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и в ней имеется его доля, судом признается несостоятельным, так как Запорожец В.Г., обменяв собственную квартиру на спорную, распорядился своим правом собственности по своему усмотрению, был вселен в спорную муниципальную квартиру на основании ордера, регистрация права собственности и определение долей квартиры не производились.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него, в связи, с чем суд полагает возможным признать Запорожца В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Запорожец Е.Ю. удовлетворить.

Признать Запорожца ФИО33 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года

       Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1168/11, которое хранится в Октябрьском районом суде г. Орска