Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации-России 16 сентября 2011 года г.Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.В. Шор, при секретаре А.И. Васильеве, с участием истца Мирошниченко И.В., представителей ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белогривой М.А., Управления пенсионного фонда РФ в г. Орске Баранова Е.Н., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Орска Симоновой К.А., Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о незаконном уменьшении размера пенсии, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мирошниченко И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Симоновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал указанные постановления в порядке подчиненности, однако решения по жалобе не получил. ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии в Сбербанке он узнал, что ему перечислена пенсия в размере <данные изъяты> рублей, что в два раза меньше размера его действительной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в <адрес> за разъяснением причин уменьшения размера пенсии, где ему сообщили, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя из его пенсии удержано 50% денежных средств. Считает, что при отсутствии исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство и удерживать из его пенсии денежные средства. Просит прекратить незаконное удержание из пенсии 50 % в сумме <данные изъяты> руб., возвратить незаконно удержанные <данные изъяты> руб., и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области. Истец Мирошниченко И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указал, что у представителей ответчиков ненадлежащим образом оформлены полномочия, поэтому они не должны участвовать в судебном заседании. Дополнил, что судебный пристав-исполнитель Симонова К.А. незаконно, в отсутствии исполнительного документа, возбудила исполнительные производства. Ему не направлялись исполнительные документы, ответы на его жалобы необоснованны, поэтому считает действия ответчиков неправомерными. Представитель ответчика - УПФ РФ в г. Орске Баранов Е.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФ РФ в г. Орске поступили письменные обращения истца о разъяснении причин удержаний из его пенсии, возврате <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. Истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны подробные ответы, в которых разъяснены положения закона и действия сотрудников УПФ РФ по г. Орску. Кроме того, пояснил, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска об обращении взысканий на пенсию Мирошниченко И.В., с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца ежемесячно удерживается <данные изъяты> руб. Остаток пенсии в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно зачисляется на счет истца, открытый в Орском филиале Банка Считает требования истца Мирошниченко И.В., в том числе и о компенсации морального вреда, не основанными на законе, поэтому просит в иске отказать. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белогривая М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что истец своевременно был извещен о возбужденных исполнительных производствах, но не выполнил их требований. В производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производство №, в рамках которого с истца производятся взыскания в пользу ОАО долга в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу ООО долга в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с ФИО1.; а также исполнительские сборы. Исполнительные листы соответствовали требованиям закона, поэтому на их основании судебным приставом-исполнителем Симоновой К.А. возбуждены исполнительные производства. Симонова К.А.. было установлено, что истец является получателем пенсии, поэтому было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать в полном объеме. Ответчик Симонова К.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Симоновой К.А. Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд не принимает возражения истца об отсутствии полномочий у представителей ответчиков, участвующих в судебном заседании по рассмотрению дела. Полномочия Белогривой М.А. и Баранова Е.Н. подтверждены представленными суду для обозрения подлинными доверенностями, копии доверенностей приобщены к материалам дела. С учетом того, что доверенности представителей ответчиков оформлены в соответствии со ст.53 ГПК РФ, дело рассмотрено с их участием. Материалами дела установлено, что Мирошниченко И.В. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области на его имя открыт лицевой счет №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63). В соответствии со статьей 9 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. На основании указанной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в г. Орске обратился взыскатель ООО с заявлением о принятии исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) к исполнению о взыскании с Мирошниченко И.В. долга за газ и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Симоновой К.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мирошниченко И.В. в пользу ОАО долга за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Симоновой К.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мирошниченко И.В. солидарно с ФИО1 в пользу ООО долга по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления о возбуждении исполнительного производства направлены Мирошниченко И.В. простым почтовым отправлением, что следует из представленных истцом копий почтового конверта и постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, истец долг не погасил. По результатам установления судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника выяснено, что Мирошниченко И.В. является получателем пенсии. Согласно п.1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Поскольку сумма долга по исполнительным листам не была погашена истцом в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Симоновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлены в УПФ РФ в г. Орске (л.д. 52-53). В соответствии со статьей 6 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Таким образом, при получении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у УПФ РФ в г. Орске отсутствовали основания для отказа в его исполнении. В соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся, в том числе, и на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, удерживая из пенсии истца 50 %, что составляет <данные изъяты> руб., УПФ РФ в г. Орске действовал законно и в пределах своих полномочий. Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что он не получал исполнительный документ, в связи с чем удержание 50% денежных средств из его пенсии незаконно. Суд отвергает данный довод истца по следующим основаниям. Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень видов исполнительных документов, к которым относятся: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Таким образом, исполнительный лист не мог быть выдан истцу Мирошниченко И.В., так как он является должником, а не взыскателем по исполнительному производству. Как указано в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 1,8,17 ст. 30 Закона). Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа (ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст.12, ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Симонова К.А. выполнила надлежащим образом. Исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мирошниченко И.В. в пользу ОАО долга за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мирошниченко И.В. солидарно с ФИО1 в пользу ООО долга по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., находятся в представленных суду материалах исполнительного производства. Кроме того, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взыскателю ООО о взыскании с Мирошниченко И.В. задолженности за газ и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., возвращен УПФ РФ в г. Орске в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга (л.д. 50, 57-62). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Управление федеральной службы судебных приставов исполнителей по Оренбургской области, а также Управление пенсионного фонда РФ в г. Орске не являются финансовыми органами, поэтому не могут нести ответственность по заявленным исковым требованиям Мирошниченко И.В. о возмещении вреда. Кроме того, суд считает, что законность действий судебного пристава-исполнителя Симоновой К.А. по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения исполнительного документа нашла свое подтверждение в судебном заседании. С учетом того, что требования о возмещении причиненного вреда заявлены к УФССП и УПФ РФ как к ненадлежащим ответчикам, действия судебного пристава-исполнителя Симоновой К.А. признаны судом законными, требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истец суду не предоставил, поэтому основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют. Необоснованными суд считает и доводы иска о совершении ответчиками преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 140, 161, 182, 285, 292, 293, 294, 303, 325 УК РФ. Отсутствует и не представлен суду приговор суда, подтверждающий совершение кем-либо из должностных лиц УФССП и УПФ РФ, Симоновой К.А. преступных действий в отношении истца. Исследовав все представленные сторонами и участниками процесса доказательства, суд находит исковые требования истца Мирошниченко И.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Орска Симоновой К.А., Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области о незаконном уменьшении размера пенсии, возврате денежных средств и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Шор А.В. Мотивированное решение составлено 20.09.2011 г. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1622/11, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска