Дело № 2-2356/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
при секретаре Заиченко А.С.,
с участием истца Диденко А.В.,
представителя ответчика Саперова К.Е. - адвоката Резинина И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко ... к Саперову ... о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко А.В. обратился в суд с иском к Саперову К.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Саперову К.Е. в долг денежную сумму в размере ... руб. со сроком возврата до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просил суд взыскать с Саперова К.Е. ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Диденко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик Саперов К.Е. в суд не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является квартира ..., однако по данному адресу ответчик не проживает, что подтверждается соответствующим актом ... от Дата обезличена года.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика Саперова К.Е. - адвокат Резинин И.Е. действующий на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В материалах дела имеется подлинник расписки Саперова К.Е., согласно которой Дата обезличена года он взял в долг у Диденко А.В. денежную сумму в размере ... руб. со сроком возврата не позднее Дата обезличена года.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.
Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменных доказательств возврата денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, ответчиком Саперовым К.Е. либо его представителем суду не представлено.
Таким образом, требования Диденко А.В. о взыскании с Саперова К.Е. суммы долга по договору займа от Дата обезличена года в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае истец Диденко А.В. представил расчет процентов на сумму ... руб. с учетом ставки банковского процента надень подачи иска в суд Дата обезличена года - 10 %.
Расчет процентов исходя из иска и условий договора следующий:
По договору займа (расписке) от Дата обезличена года ответчиком Саперовым К.Е. нарушены сроки возврата денежных средств с Дата обезличена года. С указанного времени по Дата обезличена года - по день подачи иска в суд истекло 439 дней. Ставка рефинансирования на Дата обезличена года - 7,75%. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.:
(... руб. * 439 дней * 7,75%) = ... руб.
360
Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. (за период 9 мес. с Дата обезличена года).
Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., указанную в иске.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Саперова К.Е. в пользу истца Диденко А.В.
При подаче иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину в общей сумме ... руб. Определением суда от Дата обезличена года Диденко А.В. отсрочена уплата государственной пошлины в оставшейся сумме - ... руб. до вынесения решения. Поскольку исковые требования Диденко А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Саперова К.Е. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Диденко ... к Саперову ... о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Саперова ... в пользу Диденко ... сумму основного долга по договору займа - ... руб., проценты - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., а всего ... руб. (триста две тысячи девятьсот шестнадцать рублей).
Взыскать с Саперова ... в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. (...)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 года