Дело № 2-1581/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 года г.Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Ульяновской Е.С., с участием прокурора Максаковой С.С., представителя истца Карымова В.Р., представителя ответчика адвоката Золотько И.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Голубя В.В. к Бусаргину А.В., Хорсову В.В., РСА, ООО «<данные изъяты>», ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Голубь В.В. обратился в суд с иском к Бусаргину А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда, указывая, что 23.10.2007г. произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Бусаргина А.В. и квадрацикла, <данные изъяты> под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Автомобиль 1 Бусаргина А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества квадрациклу, который двигался по главной дороге. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2007г. причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Бусаргиным А.В. п.13.9 ПДД, за что ответчик привлечен к административной ответственности. В результате столкновения ему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети кости левой голени со смещением, ссадина голени. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования его здоровью причинен вред средней тяжести. По данному факту он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, по причине того, что расходы направлены на лечение сопутствующих заболеваний. В связи с причинением вреда здоровью он находился на лечении в ГБ № г.Орска, а в последующем проходил реабилитационное лечение с целью восстановления своего здоровья. В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 15.11.2007г. ему оказаны услуги медицинского характера на сумму <данные изъяты> за пребывание в общественной палате. Согласно путевке от 04.08.2008г. он направлен на консультацию к врачу ФИО1 в поликлинику ФГУ «<данные изъяты>» с целью восстановления здоровья. 11.08.2008г. между ним и клиникой заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. По указанному договору в соответствии с выставленным счетом № от 11.08.2008г. он уплатил <данные изъяты> за операцию и лечение в клинике. Также оплачены консультации специалиста на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> за лечение в клинике. Кроме того, он приобрел лекарственные средства на сумму <данные изъяты>. Он испытывал физические страдания из-за сильной боли в связи с переломом <данные изъяты>. Для восстановления целостности кости ему проведена операция и установлена спица, а после операции он помещен на вытяжку <данные изъяты>. Для подавления боли ему вводили сильнодействующие наркотические вещества. Физические страдания имеют длительный характер, он испытывал и испытывает боль по настоящее время, несмотря на лечение. После операции и в процессе реабилитации его не покидала острая боль, которая заставляла его не спать по ночам и употреблять сильные обезболивающие средства. До сих пор он проходит лечение. Моральный вред заключается также и в нравственных переживаниях, вызванных невозможностью до настоящего времени вести активную общественную жизнь. У него сложилось ярко-выраженное чувство страха, что он никогда не будет полноценным человеком, поскольку послеоперационный период проходил очень болезненно, не было уверенности в восстановлении травмированной ноги. Данный страх усилен тем, что 06.02.2008г. после снятия гипса, нога повисла, костная мозоль не образовалась. Неделю его готовили к операции по установке пластин в ногу. До настоящего времени болезненные ощущения сохранились. Просит взыскать с ответчика Бусаргина А.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, и в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья <данные изъяты>. Определением суда от 02.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «<данные изъяты>» и Хорсов В.В. В судебном заседании представитель истца Карымов В.Р., действующий на основании доверенности, заявил об изменении и дополнении исковых требований: просил взыскать с Бусаргина А.В. в пользу Голубя В.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение и недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>. Определением суда от 19.09.2011 г. заявление об изменении предмета и увеличении заявленных требований принято, иск рассматривается судом с учетом заявленных изменений. 20.09.2011г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховая компания ООО «<данные изъяты>» и РСА. Истец Голубь В.В., ответчики Бусаргин А.В., Хорсов В.В. представители ответчиков ОАО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца - Карымов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Бусаргина А.В. адвокат Золотько И.Г., действующий на основании ордера, пояснил, что Бусаргин А.В. признает иск в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Возражал против удовлетворения исковых требований в оставшейся части, указав, что, материальное положение ответчика не позволяет возместить ущерб в объеме, заявленном истцом, так как его заработок составляет <данные изъяты>. На его иждивении имеется <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> он несет алиментные обязательства. <данные изъяты>. Пояснил, что на момент ДТП 23.10.2007г. Бусаргин А.В. находился за рулем автомобиля по доверенности, а с 01.11.2007г. заключил трудовой договор с Хорсовым В.В.. Считает, что истцом не доказаны заявленные требования, не представлены доказательства необходимости проведения операции и покупки медикаментов, указанных в квитанциях. В оставшейся части в удовлетворении иска просил отказать. Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, считающего необходимым удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2007 года, установлено, что водитель Бусаргин А.В. в 18.00 ч. 23.10.2007 года, управляя автомобилем Автомобиль 1 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге не предоставил преимущество квадрациклу, <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, водителю Голубю В.В. причинен вред здоровью. Виновность Бусаргина А.В. в нарушении п.13.9 ПДД РФ и совершении ДТП 23.10.2007 г. подтверждены протоколом и постановлением об административном правонарушении от 10.12.2007г. Из акта судебно-медицинского освидетельствования Голубя В.В. следует, что у Голубя В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП, причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель. Автомобиль 1 принадлежит на праве собственности Хорсову В.В. Бусаргин А.В. управлял автомобилем на основании договора аренды автомобиля от 15.09.2007г. В силу обязательности страхования гражданская ответственность владельца автомобиля Автомобиль 1 Бусаргина А.В. застрахована ОАО СК «<данные изъяты>». Из отчета Орского городского отделения ООООО «<данные изъяты>» № от 31.07.2008 года следует, что размер материального ущерба от повреждения транспортного средства (с учетом физического износа) составляет <данные изъяты>. В июне 2009 г. страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>, недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. Так как гражданская ответственность собственника автомобиля Автомобиль 1 Хорсова В.В. за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты. Статья 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей. В судебное заседание от ответчика ООО «<данные изъяты>» поступило письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Представитель истца Карымов В.Р. в судебном заседании возражал в применении срока исковой давности к требованиям истца, так как Голубю В.В. о нарушенном праве на взыскание страхового возмещения стало известно 11.06.2009г., когда на лицевой счет истца от страховой компании поступили денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу ст. 966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО, может быть предъявлен в течение трех лет. Установлено, что 11.06.2009 года истцу на лицевой счет перечислены денежные средства в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, в полном объеме до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Согласно штампу о входящей корреспонденции на исковом заявлении истец обратился с иском в суд 27.07.2011г. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушенном праве 11.06.2009г., следовательно, срок исковой давности им не пропущен. Из имеющегося в материалах дела письма ООО «<данные изъяты>» следует, что в связи с отзывом лицензии ОАО СК «<данные изъяты>» не заключает новые договоры ОСАГО, однако осуществляет исполнение своих обязательств по уже заключенным договорам страхования. Прием заявлений от потерпевших на досудебной стадии осуществляется через ООО «<данные изъяты>», при этом все выплаты осуществляются ОАО СК «<данные изъяты>». Обязательства по осуществлению страховых выплат за ОАО СК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не выполняет. Таким образом, сумма причиненного ущерба в виде страховой выплаты в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>». Согласно п.49, 55 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Исходя из договора на оказание платных медицинских услуг № от 15.11.2007г., заключенного между ММЛПУЗ Городская больница № и Голубем В.В. следует, что Голубю В.В. по личному желанию пациента оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты>, в том числе, за пребывание в общей платной палате повышенной комфортности с 15.11.2007г. по 03.12.2007г. Договором на оказание платных медицинских услуг № от 15.02.2008г. подтверждено, что Голубю В.В. по его личному желанию оказаны платные медицинские услуги ММЛПУЗ Городская больница № на общую сумму <данные изъяты> В материалах дела имеется путевка по направлению больного в консультативную поликлинику от 04.08.2008г., согласно которой, Голубь В.В. направляется к врачу ФИО1 для назначения лечения. 11.08.2008г. между ФГУ «<данные изъяты>» и Голубем В.В. заключен договор оказания платных медицинских услуг №. Стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с договорами платных медицинских услуг № и № от 11.08.2008г. Голубю В.В. ФГУ «<данные изъяты>» сделан рентген и проведена консультация специалиста на общую сумму <данные изъяты> Согласно договору № от 24.11.2008г. на оказание платных медицинских услуг, заключенному между ФГУ «<данные изъяты>» и Голубем В.В. произведена консультация специалиста за <данные изъяты>. В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 г. N 913, стационарная помощь при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям предоставляется бесплатно. Суд принимает во внимание, что в заключенных истцом договорах об оказании платных медицинских услуг указано, что Голубю В.В. оказываются платные услуги по его желанию и сверх Территориальной программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Доказательств того, что потерпевший Голубь В.В. нуждался в этих видах помощи и ухода и не имел права на их бесплатное получение, истец суду не представил. С учетом изложенного, в удовлетворении требования Голубя В.В. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за операцию и лечение в клинике, <данные изъяты> за консультации специалиста, <данные изъяты> за пребывание в общественной палате, необходимо отказать. В подтверждение расходов на приобретение лекарств истцом представлены копии товарных и кассовых чеков на общую сумму <данные изъяты>. Суд не может признать указанные копии документов надлежащим доказательством, так как они не заверены надлежащим образом, подлинники данных чеков истцом суду не представлены. К представленным копиям кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов не представлены рецепты на приобретение лекарственных препаратов, не представлены документы, подтверждающие, что понесенные расходы связаны с причинением вреда здоровью Голубя В.В. в результате ДТП от 23.10.2007г. Таким образом, представленные истцом документы, подтверждающие произведенные им расходы, связанные с лечением, дают суду основание отказать Голубю В.В. в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> с ОАО СК «<данные изъяты>». В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. В результате ДТП истец испытал физические и нравственные страдания, сильные боли из-за перелома <данные изъяты>, испытал чувство беспомощности, переживал за дальнейшее состояние своего здоровья. В связи с чем, моральный вред, причиненный истцу ответчиком Бусаргиным А.В. в результате ДТП, подлежит возмещению. Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что Бусаргин А.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, получает заработную плату в размере <данные изъяты>. Таким образом, подтверждено тяжелое имущественное положение ответчика. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Бусаргиным А.В., так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, а также в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> и считает необходимым взыскать ее с Бусаргина А.В.. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части с ответчиков подлежит отказать. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины. В связи с необходимостью удовлетворения его требований о взыскании сОАО СК «<данные изъяты>» суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, взысканию с указанного ответчика в доход муниципального образования г.Орска пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования Голубя В.В. к Бусаргину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в доход муниципального образования г.Орска с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Голубя В.В. к ОАО СК «<данные изъяты>» в части: взыскать в его пользу с ОАО СК «<данные изъяты>» страховую выплату в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Голубя В.В. в оставшейся части к ОАО СК «<данные изъяты>» - отказать. Взыскать с Бусаргина А.В. в пользу Голубя В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Голубя В.В. в оставшейся части к Бусаргину А.В. - отказать. В удовлетворении требований Голубя В.В. к Хорсову В.В., РСА, ООО «<данные изъяты>», - отказать. Взыскать с Бусаргина А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска <данные изъяты>. Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 г. Судья: Л.В.Колобова