Дело № 2-1442/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Васильеве А.И., с участием представителя истца - Маркелова В.И., доверенность от 16.06.2011г. № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева А.И. к Первову В.А., ООО о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Рябцев А.И. обратился в суд с иском к Первову В.А., ООО о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 21 мая 2011г. на <адрес> по вине водителя автомобиля № регистрационный номер № Первова В.А. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Первова В.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный № принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Первова В.А. застрахована на момент ДТП в ООО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта на сумму, согласно отчету об оценке от 26.05.2011г., <данные изъяты> руб. без учета износа деталей и <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых частей. Расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. ООО в пользу истца не произвело страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> руб. - невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - расходы по оценки ущерба; просит взыскать с ответчика Первова В.А. в свою пользу <данные изъяты> руб. - ущерб в виде разницы между стоимости ущерба с учетом износа и без его учета, <данные изъяты> руб. в возмещении морального вреда. С ответчиков просит взыскать расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., судебные расходы по изготовлению копи отчета <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем представитель истца Маркелов В.И., чьи полномочия проверены судом, отказался от исковых требований к Первову В.А. Определением суда от 08.08.2011г. отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 43). С учетом измененных и уточненных 26.09.2011г. исковых требований истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> руб. - невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - расходы по оценки ущерба, а также судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., на изготовлении копи отчета <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107). Истец Рябцев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Маркелов В.И. поддержал исковые требования, суду дал пояснения аналогичного содержания, что указаны в иске. В судебное заседание представитель ответчика ООО, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие. Считает, что судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как отчет не является доказательством по делу. Просит снизить размер оплаты услуг представителя, а также отказать истцу во взыскании <данные изъяты> рублей по изготовлению копии отчета оценщика, так как эти расходы истца не являются его судебными издержками. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что страховой случай имел место, а именно 21 мая 2011г. в 13.40 часов, около <адрес> по вине водителя ФИО2, который, двигаясь на автомобиле № задним ходом, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Рябцеву А.И., в результате чего произошло ДТП. Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец Рябцев А.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д.8). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждена пятая дверь, требующая восстановительного ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП и участии в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения. Определением от 21.05.2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Первова В.А. отказано. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный № застрахована в ООО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. Как следует из содержания ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) возлагается на его владельца. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п.2 разд.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществув пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеуказанных Правил). Согласно п.п. «б» п.63 указанных выше Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находилось имущество до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 23 мая 2011г. истцом страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения и к нему приложены необходимые документы. ООО» 06.06.2011г. направило истцу ответ № 19/03-1275, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 85-87). Согласно отчету об оценке от 26.05.2011г.,составленному ООО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых частей. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым ордером от 23.05.2011г. Определением от 24.08.2011г. судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № Согласно экспертному заключению ООО 2 № от 07.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. Суд считает, что экспертное заключение от 07.09.2011г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, должно быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном заключении эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП. Квалификация эксперта и право заниматься оценочной деятельностью подтверждено выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована в установленном законом порядке, эксперт ФИО1 предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение (л.д. 77-81). Заключение эксперта содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно повреждений автомобиля и объема необходимых ремонтных (восстановительных) работ по устранению повреждений. Расчет стоимости восстановительных работ, который произвел эксперт, находится в причинно-следственной связи с повреждениями пятой двери, которые были зафиксированы в момент ДТП. Ремонтно-восстановительные работы необходимы для устранения последствий, которые возникли в результате ДТП 21.05.2011г., их объем соответствует размеру причиненного вреда. Доказательств, отвечающих критериям допустимости, способных подтвердить обратное, ответчиком по делу не было представлено. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для подтверждения размера причиненного ущерба Рябцев А.И произвел расходы по составлению отчета об оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подготовке искового заявления для подачи в суд, понесены расходы по изготовлению копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28, 39). Суд считает, что эти расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, являются необходимыми расходами истца. Кроме того, истцом оплачено проведение судебной экспертизы по делу в размере <данные изъяты> руб., которая проводилась в связи с наличием спора о размере ущерба (л.д. 106). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому подлежат возмещению ответчиком. Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты услуг представителя Маркелова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция от 16.06.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31). Учитывая принцип разумности, подготовку представителем истца иска для подачи в суд, его участие в трех судебных заседаниях, суд полагает, что эта сумма подлежит возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. С ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рябцева А.И. к ООО о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу Рябцева А.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - расходы на составление отчета об оценке ущерба, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. - расходы по изготовлению копии отчета об оценки ущерба, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате проведения судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья ( подпись ) А.В. Шор Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 г. Подлинник решения находится в гражданском деле № и хранится в Октябрьском районном суде <адрес>.