Дело № 2-1609/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации - России 29 сентября 2011 года г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Никитиной А.И., при секретаре Полторабатько М.Б., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - Корнилова И.П., представителя ответчика Стрижаченко В.В. - адвоката Шмидт Л.В., действующей на основании ордера <данные изъяты> от 29.09.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Голиковой Н.А., Стрижаченко В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Голиковой Н.А., Стрижаченко В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Голиковой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Голиковой Н.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора со Стрижаченко В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. В связи с тем, что Голикова Н.А. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, ОАО «<данные изъяты>» просило взыскать с неё и поручителя Стрижаченко В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт юридического отдела <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Корнилов И.П., действующий на основании доверенности, представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением долга Голиковой Н.А., просил суд взыскать с Голиковой Н.А. и Стрижаченко В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., дал пояснения, аналогичные доводам иска. Ответчик Голикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Стрижаченко В.В. в судебное заседание не явился, согласно акта о не проживании от 26.09.2011 г., его место пребывания неизвестно. Адвокат Шмидт Л.В., представляющая интересы ответчика Стрижаченко В.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение в соответствии с нормами ГК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, адвоката Шмидт Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Голиковой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Голиковой Н.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. В нарушение кредитного договора, Голикова Н.А. ежемесячно не вносила в Банк суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Голиковой Н.А., как с Заемщика по кредитному договору, в пользу Банка сумму основного долга, и, в соответствии со ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, неустойку и проценты, согласно расчету, представленному истцом. В обеспечении обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком Стрижаченко В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно (л.д. 12). В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд считает, что поручитель Стрижаченко В.В. должен, в соответствии с указанной выше нормой закона, нести солидарную ответственность с Голиковой Н.А. по возмещению убытков, причиненных Банку ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «<данные изъяты>» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Голиковой Н.А., Стрижаченко В.В. солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Голиковой Н.А., Стрижаченко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.И. Никитина