дело № 2-1740/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

06 октября 2011 года                                   г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием представителя истца Лисецкой Т.М.,

ответчика Литвинова П.Г., представителя ответчика - Нуркаевой В.Р.,

третьего лица - нотариуса Подаш Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Литвинова М.В. к Литвинову П.Г., Литвинову В.Г. о признании действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство не законными, отмене нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

Литвинов М.В. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что 16.06.2011 года нотариусом г. Орска Подаш Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Литвинову В.Г., Литвинову П.Г. после смерти их ФИО1., умершего 07.11.1983 года. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>

Кроме того, 16 июня 2011 года нотариусом г.Орска Подаш Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Литвинову П.Г. после смерти его <данные изъяты> ФИО2 умершей 24 июня 1991 года. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/6 доли жилого дома, находящегося по <адрес>

Указанная 1/2 доля дома принадлежит на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ГНК Ленинского района г. Орска от 06 июля 1956 года по реестру № ФИО3 умершему 26.08.1966 года.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 после смерти своего <данные изъяты> ФИО3 наследственное имущество не принял, с заявлением к нотариусу не обращался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 июня 2011 года ФИО1 принял наследственное имущество фактически, в связи с чем наследственное право не оформил.

ФИО1 умер 07 ноября 1983 года, наследниками первой очереди по закону являлись его <данные изъяты> Литвинов В.Г. и Литвинов П.Г., а также их <данные изъяты> ФИО2

Литвинов В.Г. и Литвинов П.Г., а также их <данные изъяты> ФИО2 умершая 24 июня 1991 года с заявлениями о принятии наследства после смерти своего <данные изъяты> и <данные изъяты> в предусмотренный законом шестимесячный срок не обращались, однако, как считает нотариус Подаш Л.А., наследственное имущество в виде 1/2 доли дома, расположенного по <адрес>, они приняли фактически.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 04 мая 2010 года исковые требования Литвинова М.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО4, открывшегося со смертью ФИО5, умершей 29 мая 1994 года; установлен факт принятия наследства ФИО6, открывшегося со смертью ФИО7, умершего 17 января 1995 года; установлен факт принятия наследства Литвиновым М.В., открывшегося со смертью ФИО6, умершего 06 сентября 1998 года. Наследственное имущество заключалось в 1/2 доле дома, расположенного по <адрес>

Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону 16.06.2011 года Литвинову В.Г., Литвинову П.Г, а также при установлении нотариусом г.Орска Подаш Л.А. факта принятия наследства ФИО1 умершего 07 ноября 1983 года, после смерти <данные изъяты> ФИО3., умершего 26.08.1966 года нотариус г.Орска Подаш Л.А. не учла, что факт принятия наследства не установлен судом, кроме того, нотариус не учла, что после смерти ФИО3 в права наследования вступила ФИО5., после смерти которой наследником является Литвинов М.В., согласие которого нотариус не получала, а значит не вправе была устанавливать факт принятия наследства.

Просит суд признать действия нотариуса г. Орска Подаш Л.А. по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Литвинову В.Г. и Литвинову П.Г. противоречащими закону. Отменить нотариальные действия, совершенные 16 июня 2011 года по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Литвинову В.Г. после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершего 07 ноября 1983 года; по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Литвинову П.Г. после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершего 07 ноября 1983 года; по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Литвинову П.Г. после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершей 24 июня 1991 года.

Определением суда от 14.09.2011г. производство по делу в части требований иска к нотариусу г. Орска Подаш Л.А. прекращено, нотариус привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Литвинов М.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лисецкая Т.М. требования иска поддержала. Суду пояснила, что в момент открытия наследств, после смерти ФИО3., в доме были зарегистрированы ФИО1 и ФИО5 <данные изъяты> ФИО3.- ФИО1 умер в 1983 году. Зарегистрированными в доме, расположенном по <адрес>, оставались ФИО5 Литвинов П.Г., Литвинов В.Г., а также <данные изъяты> ответчиков ФИО2 Нотариус, после смерти ФИО1 определила доли в наследстве по 1/3 на каждого из наследников, за исключением ФИО5., несмотря на то, что ФИО5. являлась наследником первой очереди. Полагает, что выданные нотариусом Подаш Л.А. 16.06.2011г. свидетельства недействительны, так как нотариус неверно рассчитала доли, причитающиеся наследникам. ФИО5. умерла в 1994 году. Истец Литвинов М.В. фактически принял наследство, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Орска, в связи с этим 1/8 доля должна остаться за истцом.

Ответчик Литвинов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Нуркаева В.Р. просила в иске отказать, так как считает действия нотариуса законными и обоснованными. Пояснила, что факт родственных отношений между ФИО5. и ФИО1 не установлен, поэтому нотариус верно не принимала во внимание при расчете долей в праве на наследство после смерти ФИО1 ФИО5

Ответчик Литвинов П.Г. просил в иске отказать.

Третье лицо - нотариус Подаш Л.А. считает иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что спорный дом был приобретен ФИО3 до брака с ФИО5 ФИО3 умер в 1966 году. По заявлению ФИО5 открылось наследственное дело и 1/2 долю приняла ФИО5 как <данные изъяты>, а 1/2 доля в наследственном имуществе осталась открытой, так как ФИО1 - их <данные изъяты> не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего <данные изъяты>. Но ФИО1 принял свою долю в наследстве фактически, так как непосредственно проживал в доме, по <адрес> При этом документально никак не подтверждено, что ФИО5 и ФИО1 являлись родственниками, так как у ФИО1 отсутствовало свидетельство о рождении, архивная запись не сохранилась, и в судебном порядке факт родственных отношений не оформлялся. На момент смерти наследодателей, ФИО3 умершего 26.08.1966г. и ФИО1 умершего 07.11.1983г., действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964г., поэтому положения ст. 546 ГК РСФСР применялись ею при оформлении наследства сторон спора. Так, доказательством вступления во владение имуществом могут служить справки управления домами о том, что наследник проживал совместно с наследодателем. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги дома, расположенного по <адрес>. Наследодатель ФИО1 был прописан и проживал в месте со своим <данные изъяты> ФИО3 С наследодателем ФИО1 проживали и были прописаны его наследники, а именно <данные изъяты> Литвинов В.Г., Литвинов П.Г и <данные изъяты> - ФИО2 Факт принятия наследства указанными наследниками доказан документально. Поэтому согласия от наследника - истца Литвинова М.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство указанным выше наследникам не требовалось, как и установление факта принятия наследства в судебном порядке. Считает, что свидетельства о праве на наследство выданные Литвинову П. Г. и Литвинову В.Г. на 1\2 долю жилого дома расположенного по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством (ГК РСФСР 1964г.) на момент открытия наследства, выданы на законном основании и не подлежат отмене.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Литвинова В.Г.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в производстве нотариуса Подаш Л.А. имеются наследственные дела, открытые после смерти ФИО3 №, после смерти ФИО5. №, после смерти ФИО7 №, после смерти ФИО6 №

Наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес>, который принадлежал ФИО3.

После смерти ФИО3 26.08.1966 г. с заявлением о принятии наследства обратилась его <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 36), которой было выдано свидетельство о праве на наследство от 16.05.1987г. на 1/2 долю спорного жилого дома. В свидетельстве указано, что на 1/2 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство ещё не выдано (л.д. 42).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На момент смерти ФИО3 в доме проживал и был прописан ФИО1, который не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но фактически принял его в виде 1/2 доли жилого дома. Указанная доля остаётся открытой, так как ФИО1 не оформлял наследственных прав.

После смерти ФИО5 свидетельство о праве на наследство (1/2 доли жилого дома) выдано Литвинову В.М., ФИО8., ФИО9

ФИО1 умер 07.11.1983 г. С ним на момент его смерти проживали в спорном доме и были прописаны <данные изъяты>- ФИО2 и их <данные изъяты> Литвинов В.Г. и Литвинов П.Г. (ответчики по иску), что подтверждено сведениями домовой книги. Таким образом, им в порядке ст. 546 ГК РСФСР перешла в порядке наследования 1/2 доля ФИО1 по 1/3 доли каждому, то есть по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом каждому.

ФИО2 умерла 24.06.1991 г. Наследниками после её смерти являются её <данные изъяты> Литвинов П.Г. и Литвинов В.Г. Они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, при этом Литвинов В.Г. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества оставшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО2 в пользу её <данные изъяты> Литвинова П.Г. (л.д. 32 оборот).

Таким образом, причитающаяся ФИО2 доля наследственного имущества в размере 1/6 доли жилого дома после смерти её <данные изъяты> ФИО1 перешла Литвинову П.Г.

Ответчики Литвинов П.Г. и Литвинов В.Г.
на момент смерти своих <данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2. приняли наследство фактически, так как были прописаны и проживали с наследодателями.

Таким образом, ответчики Литвинов П.Г. после смерти своих <данные изъяты> фактически унаследовал 2/6 доли спорного жилого дома, а Литвинов В.Г. является наследником 1/6 доли жилого дома, однако свидетельств о праве на наследство по закону они не получили.

14 июня 2011г. Литвинов П.Г. и Литвинов В.Г. обратились к нотариусу Подаш Л.А. с заявлениями о принятии наследства в виде 1/2 доли спорного жилого дома, оставшейся открытой после смерти их <данные изъяты> ФИО13 и в последующем после смерти их <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 29 оборот, 30).

16 июня 2011г. от Литвинова П.Г. нотариусу Подаш Л.А. поступило заявление о принятии наследства в виде 1/6 доли жилого дома после смерти <данные изъяты> - ФИО2 (л.д. 31 оборот).

Нотариус Подаш Л.А., рассмотрев указанные заявления, 16 июня 2011г. выдала Литвинову В.Г. и Литвинову П.Г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома по <адрес> (л.д. 18 и 18 оборот).

Кроме того, 16 июня 2011г. нотариус Подаш Л.А. выдала Литвинову П.Г. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю жилого дома по <адрес> (л.д. 31).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Орска от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 04 мая 2010 года, исковые требованияЛитвинова М.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО4, открывшегося со смертью ФИО5, умершей 29 мая 1994 года; установлен факт принятия наследства ФИО6, открывшегося со смертью ФИО7, умершего 17 января 1995 года; установлен факт принятия наследства Литвиновым М.В., открывшегося со смертью ФИО6, умершего 06 сентября 1998 года. Наследственное имущество заключалось в 1/2 доле дома, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО5. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.1977 г.(л.д. 42).

Вместе с тем установленные судом юридические факты были ранее удостоверены нотариусом путем открытия наследственных дел после смерти ФИО5 № после смерти ФИО4 №, после смерти ФИО6 № в том же порядке, что и указаны в решении суда от 02.04.2010г.

Доводы представителя истца о том, что нотариусом Подаш Л.А. неверно рассчитаны доли наследников в наследственном имуществе- спорном жилом доме, нотариус не учла, что ФИО1 умер раньше ФИО5, поэтому ФИО5 имела право на долю в наследстве, так как являлась наследником первой очереди, судом отвергаются как несостоятельные. Документального подтверждения факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО1 не имеется и суду не представлено, так как у ФИО1 отсутствовало свидетельство о рождении, архивная запись не сохранилась, что следует из содержания решения Октябрьского районного суда г. Орска от 06.02.1989 г. (л.д. 27 оборот), в судебном порядке факт родственных отношений между ними не устанавливался. По эти же основаниям судом отвергается и ссылка представителя истца на неисполненную нотариусом обязанность по извещению ФИО5 об открытии наследства после смерти ФИО1

Таким образом, проверив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания действий нотариуса Подаш Л.А. по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ответчикам незаконными. Доводы представителя истца о том, что нотариусом неверно рассчитаны доли в праве на наследство сторон спора, суд признает необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного, истцу в иске отказывается ввиду недоказанности и необоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвинова М.В. к Литвинову П.Г., Литвинову В.Г. о признании действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство не законными, отмене нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Оренбургского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Орска.

Председательствующий:                          подпись        

Мотивированное решение составлено 11 октября 2011г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1740/11 и хранится в Октябрьском суде г. Орска.