Дело № 2-736/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
11 апреля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца ОАО - Корнилова И.П.,
ответчика Петровой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества к Петровой Н.Д., Терентьевой С.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратилось в суд с иском к Петровой Н.Д., Терентьевой С.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
В обоснование иска указало, что 30.11.2009 года между ОАО и Петровой Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Петровой Н.Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, а Петрова Н.Д. обязалась вернуть сумму кредита в срок до 30 ноября 2014 года, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора с Терентьевой С.Б. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 04.03.2011 г. размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
В связи с тем, что Петрова Н.Д. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, ОАО просило взыскать с неё и поручителя Терентьевой С.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт юридического отдела ОАО Корнилов И.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Петрова Н.Д. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Терентьева С.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2009 года между ОАО и Петровой Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Петровой Н.Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, а Петрова Н.Д. обязалась вернуть сумму кредита в срок до 30 ноября 2014 года, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых (л.д. 13-15).
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
В нарушение кредитного договора, ответчик Петрова Н.Д. ежемесячно не вносила в банк суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Петровой Н.Д., как с Заемщика по кредитному договору, в пользу Банка сумму основного долга, и, в соответствии со ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, неустойку и проценты, согласно расчету, представленному истцом.
В обеспечении обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком Терентьевой С.Б. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно (л.д. 16).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает, что поручитель Терентьева С.Б. должна, в соответствии с указанной выше нормой закона, нести солидарную ответственность с Петровой Н.Д. по возмещению убытков, причиненных Банку ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества удовлетворить.
Взыскать с Петровой Н.Д., Терентьевой С.Б. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от 30.11.2009 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.
Взыскать с Петровой Н.Д., Терентьевой С.Б. в пользу Открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года