Дело № 2-622/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
12 апреля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца (ЗАО) - Вагаевой Ю.В.,
ответчика Тришкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к индивидуальному предпринимателю Тришкиной Т.В., Тришкиной Ж.В., Арестову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
(ЗАО) обратилось в суд с иском к ИП Тришкиной Т.В., Тришкиной Ж.В., Арестову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению
В обоснование иска указало, что 11 октября 2007 года между (ЗАО) и ИП Тришкиной Т.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ИП Тришкиной Т.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением <данные изъяты> годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного соглашения 11 октября 2007 года с Тришкиной Ж.В. и Арестовым А.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению отвечают перед кредитором с заемщиком солидарно.
Согласно п. 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия», в соответствии с п. 2.1. которых, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита.
Последний платеж ИП Тришкина Т.В. произвела 14.04.2009 года в сумме <данные изъяты>
По состоянию на 25.02.2011 года размер задолженности ИП Тришкиной Т.В. по кредитному соглашению составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с тем, что ИП Тришкина Т.В. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от 11.10.2007 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца (ЗАО) - Вагаева Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП Тришкина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчики Тришкина Ж.В., Арестов А.А. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 октября 2007 года между (ЗАО) и ИП Тришкиной Т.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ИП Тришкиной Т.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия», в соответствии с п. 2.1. которых, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита.
В нарушение кредитного соглашения, ответчик ИП Тришкина Т.В. ежемесячно не вносила в банк суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Тришкиной Т.В., как с Заемщика по кредитному соглашению, в пользу Банка сумму основного долга, и в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ проценты и пени, согласно расчету, представленному истцом.
В обеспечение обязательств по кредитному соглашению, 11 октября 2007 года с Тришкиной Ж.В. и Арестовым А.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению отвечают перед кредитором с заемщиком солидарно.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает, что поручители Тришкина Ж.В. и Арестов А.А. должны, в соответствии с указанной выше нормой закона, нести солидарную ответственность с ИП Тришкиной Т.В. по возмещению убытков, причиненных Банку ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой закона, с ИП Тришкиной Т.В., Тришкиной Ж.В. и Арестова А.А. в пользу (ЗАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого - по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тришкиной Т.В., Тришкиной Ж.В., Арестова А.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО задолженность по кредитному соглашению № от 11.10.2007 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тришкиной Т.В., Тришкиной Ж.В., Арестова А.А. в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011года