Дело № 2-1736/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

28 сентября 2011 года       

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Полторабатько М.Б.,

с участием представителя истцов Глазевой П.С., Рылеевой О.А. - Маркварт Г.З., действующей на основании доверенностей от 10.08.2011 г., от 09.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазевой П.С., Рылеевой О.А. к администрации г. Орска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Глазева П.С., Рылеева О.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками <данные изъяты> <адрес>.

Постановлением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по <адрес> переведена из жилого помещения в нежилое в целях его использования в качестве офиса систем видеонаблюдения и контроля доступа.

В указанном нежилом помещении выполнена перепланировка, которая заключалась в разборке перегородок и устройстве новых. Вследствие выполненной перепланировки сформирован новый объект, улучшена комфортность в нежилом помещении, изменены его технические характеристики. В результате перепланировки общая площадь объекта недвижимости не изменилась и составила <данные изъяты> кв. м.

Перепланировка произведена в соответствии с проектом перепланировки и переустройства <данные изъяты> по <адрес> под офис систем видеонаблюдения и контроля доступа, разработанным ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением ЗАО «<данные изъяты>» демонтажу подвергались только не несущие перегородки с целью расширения помещения офиса, входная группа организована с использованием существующего дверного проема в наружной стене и балконной плиты для устройства площадки крыльца. Входная группа офиса и козырька для рекламы примыкают к наружной стене ниже перекрытия над первым этажом.

Произведенная перепланировка не оказывает отрицательного воздействия на конструктивную схему жилого дома, его прочность и устойчивость и не нарушает интересы третьих лиц.

Работы по перепланировке произведены без нарушения строительных норм и правил, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не наносят вреда целостности конструкции дома.

Истцы просили суд признать за Глазевой П.С. и Рылеевой О.А. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

В судебное заседание истцы Глазева П.С., Рылеева О.А. не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов - Маркварт Г.З. в судебном заседании поддержала иск, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, требования иска не признал, указав в представленном суду отзыве, что, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости истцами не представлено, поэтому реконструированное помещение является самовольной постройкой. Из приложенного к исковому заявлению проекта реконструкции спорного помещения следует, что при реконструкции и обустройстве крыльца использовалась часть земельного участка под многоквартирным жилым домом, однако правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и разрешение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> на использование части общедовомого имущества истцами не представлено. Отсутствуют заключения о соответствии реконструированного помещения противопожарным и санитарным нормам, градостроительное заключение о соответствии самовольного строения «Правилами застройки г. Орска».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Глазева П.С. является собственником <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рылеева П.С. является собственником <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> (л.д. 14, 15).

В судебном заседании установлено, что Глазева П.С. и Рылеева О.А. произвели перепланировку принадлежащей им <данные изъяты> в жилом доме по <адрес>, которая заключалась в разборке перегородок и устройстве новых. Вследствие выполненной перепланировки был сформирован новый объект, улучшена комфортность в помещении, изменились его технические характеристики. В результате перепланировки общая площадь объекта недвижимости не изменилась и составила <данные изъяты> кв. м.

Согласно Постановления администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в <адрес> переведена из жилого помещения в нежилое (л.д. 46).

Из технического паспорта и справки, выданных ФГУП «<данные изъяты>» следует, что в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> проведен технический учет и техническая инвентаризация (л.д. 22,23-27).

Заключением ЗАО «<данные изъяты>» подтверждено, что переустройство <данные изъяты> на <данные изъяты> по <адрес> под размещение офиса систем видеонаблюдения и контроля доступа выполнено по проекту ООО ПКФ «<данные изъяты>», соответствует нормативам СНиП 31-02-2003, произведенная перепланировка не оказывает отрицательного воздействия на конструктивную схему жилого дома, его прочность и устойчивость и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы Орского филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» санитарно-гигиеническое состояние встроенного нежилого помещения № 1 по <адрес> является удовлетворительным (л.д. 70).

Актом контрольного опробования пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, начальника <данные изъяты> по г. Орску ФИО6, директора Орского филиала ОАО МТУ «<данные изъяты>» ФИО7 подтверждено, что в помещениях Орского филиала ООО «<данные изъяты>» по <адрес> монтажные работы выполнены в соответствии с действующими нормативными документами и техническими решениями проекта, изменение проекта оформлены в акте технического надзора, учтены при монтаже сигнализации, не противоречат требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. (л.д. 71).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в <адрес> собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> не возражали в изменении режима пользования общим имуществом жилого дома Глазевой П.С., Рылеевой О.А. - собственникам <адрес> путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца при переустройстве (перепланировке) указанного жилого помещения под размещение офиса систем видеонаблюдения и контроля доступа (л.д. 67-69).

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду удовлетворить требования иска Глазевой П.С., Рылеевой О.А. и признать за ними <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазевой П.С., Рылеевой О.А. удовлетворить.       

Признать за Глазевой П.С. право собственности на <данные изъяты> № (литер А) в жилом доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Рылеевой О.А. право собственности <данные изъяты> № (литер А) в жилом доме <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.И. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 года