Дело № 2-1884/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

11 октября 2011 года                                 г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.И. Никитиной,

при секретаре М.Б. Полторабатько,

с участием истца Мостовых А.Н.,

представителя ответчика Ленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовых А.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мостовых А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>. Доплату до его среднего заработка работодатель произвел только за ДД.ММ.ГГГГ, за остальные <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ доплата до настоящего времени в сумме <данные изъяты> руб. ему не произведена.

В ДД.ММ.ГГГГ он по вине работодателя находился на простое <данные изъяты> рабочих дня - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, день простоя ДД.ММ.ГГГГ ему не оплачен в сумме <данные изъяты> руб. (2/3 от среднего заработка).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, вместе с тем, оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена ему только в сумме <данные изъяты> руб. в связи с нарушением больничного режима, поскольку он в этот период посещал другое основное место работы ОАО «<данные изъяты>». Считает, что работодатель обязан оплатить ему пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> руб. заработная плата за период его работы <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - оплата времени простоя, <данные изъяты> руб. - оплата пособия по временной нетрудоспособности, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда.

В предварительном судебном заседании представителем ОАО «<данные изъяты>» Ленко И.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе Мостовых А.Н. в удовлетворении требований иска, в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного законодательством для разрешения данного трудового спора.

Истец Мостовых А.Н. возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на действия ОАО «<данные изъяты>» в различные инстанции, прокуратуры района, области, Генеральную прокуратуру РФ, что прерывает течение срока, предусмотренного Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд и доводы истца об уважительности причин пропуска срока, суд признает указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд неуважительными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из этого следует, что с заявленными требованиями истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что Мостовых А.Н. узнал о нарушении своих прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом о принятии его заявления), то есть с пропуском рассматриваемого процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ он должен был обратиться в суд в трехмесячный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиком заявлены возражения относительно пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд отказывает Мостовых А.Н. в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Мостовых А.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Никитина