№ 5-73/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Орск, ул. Нефтяников, 12
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Елисеев М.А.;
с участием представителей ... ФИО1; действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО0, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.
государственного инспектора Орского территориального отдела ФИО2.;
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица -ОАО ... расположенном в ... по ... по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ ОАО ... ... ФИО4
УСТАНОВЛЕНО:
Дата обезличенаг. 12 часов 20 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., Сталефасонолитейный цех (цех Номер обезличен), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. Номер обезличен..., на основании распоряжения Номер обезличенрпо от Дата обезличенаг., установлено:
Допускается эксплуатация мостового крана регистрационный Номер обезличен (инвентарный Номер обезличен) со следующими техническими неисправностями:
1. неисправна нулевая блокировка механизма вспомогательного подъёма, служащая для предотвращения самопроизвольного включения механизмов крана при кратковременном прекращении подачи электроэнергии, нарушены требования п. 2.13.8. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов (ПБ 10-382-00), утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99г № 98 (Правила не нуждаются в государственной регистрации, письмо Министерства Юстиции РФ от 17.08.2000г. № 6884-ЭР) (далее ПБ 10-382-00) - «Для кранов с электрическим приводом включение линейного контактора должно быть, возможно, только в том случае, если все контроллеры находятся в нулевом положении»;
2. отсутствует видимое заземление корпусов электрооборудования крана (установка электродвигателей механизмов подъёма, передвижения, корпусов гидротолкателей тормозов и концевых выключателей не обеспечивает соответствующий электрический контакт на опорных поверхностях), нарушены требования п. 5.4.56 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) - «Если электрооборудование крана установлено на его заземленных металлических конструкциях и на опорных поверхностях предусмотрены зачищенные и незакрашенные места для обеспечения электрического контакта, то дополнительного заземления не требуется»;
3. не отрегулированы тормоза механизмов передвижения моста крана и грузовых тележек, нарушены требования п. 9.5.19.м) ПБ 10-382-00 - «При работе крана не допускаются: работа при отключенных или неисправных приборах безопасности и тормозах»;
4. отсутствуют ограждения муфт механизмов крана, нарушены требования п. 2.16.1. ПБ 10-382-00 - «Легкодоступные, находящиеся в движении части крана, которые могут послужить причиной несчастного случая, должны быть закрыты прочно укрепленными металлическими съемными ограждениями, допускающими удобный осмотр и смазку механизмов. Обязательно должны быть ограждены: б) соединительные муфты с выступающими болтами и шпонками, а также другие муфты, расположенные в местах прохода; г) вал механизма передвижения крана мостового типа при частоте вращения 50 об/мин и более (при частоте вращения менее 50 об/мин этот вал должен быть огражден в месте расположения люка для выхода на галерею)»;
5. износ крюка механизма вспомогательного подъёма в зеве более 10% от первоначальной высоты сечения зева крюка, нарушены требования приложение 14 ПБ 10-382-00 - «Предельные нормы браковки элементов грузоподъёмных машин и дефекты, при наличии которых элемент выбраковывается - крюки: износ зева более 10% от первоначальной высоты вертикального сечения»;
6. износ реборд ходовых колёс моста крана более 50% от первоначальной толщины, нарушены требования приложение 14 ПБ 10-382-00 - «Предельные нормы браковки элементов грузоподъёмных машин и дефекты, при наличии которых элемент выбраковывается - ходовые колеса кранов и тележек: выработка поверхности реборды до 50% от первоначальной толщины».
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении представители ОАО ... вину в совершении административного правонарушения признали полностью, просили суд не приостанавливать деятельность мостового крана, поскольку приостановление его деятельности нарушит нормальное функционирование цеха и завода в целом, просят учесть, что на кране работает только специально допущенный и обученный работник, во время работы крана посторонние лица за исключением 2 специально обученных стропальщиков отсутствуют.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей ОАО ... ФИО1, ФИО0, заслушав мнение инспектора ФИО2, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ОАО ... в совершении правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что при эксплуатации крана присутствуют ограниченное количество специально допущенных и обученных лиц, суд полагает, что обнаруженные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения не создадут угрозы для жизни и здоровья людей, учитывая, что согласно приложенному в судебном заседании графику мероприятий по устранению замечаний Ростехнадзора, значительное количество обнаруженных нарушений на момент проведения судебного заседания выполнено, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, который подлежит уплате по реквизитам: ...
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию настоящего постановления
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья М.А.Елисеев
Постановление вступило в законную силу 18.10.2010 года