Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Елисеев М.А.;
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зычкова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... со ... образованием, ... работающего ... привлекавшегося в течение года один раз к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, проживающего в ..., ... а - ..., с жалобой Зычкова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Мельниковой Л.А. от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от Дата обезличена года Зычков Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности Зычков Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от Дата обезличена года, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку Дата обезличена года он был вызван на работу для управления полетами, управлял принадлежащим ему автомобилем, был остановлен сотрудником ГАИ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел в присутствии одного понятого. С результатами освидетельствования не согласился, так как посчитал, что после употребления накануне вечером двух бутылок пива прибор не мог показать результат алкогольного опьянения 0,825 мг/л, о чем заявил сотруднику ГАИ, который предложил проехать в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования. После данного предложения он отвлекся на телефонный звонок с работы, отошел к своей машине, когда вернулся к сотрудникам ГАИ, они уже составили протоколы и акты и предложили подписать их в присутствии понятых, на что он ответил отказом и заявил, что согласен проехать на медицинское освидетельствование, но сотрудник ГАИ заявил, что он уже вызвал эвакуатор и не может переделывать протоколы. По прибытию на работу, он прошел допуск к управлению полетами, в медпункте у него был проверен пульс и давление, иного освидетельствования не проходил.
Указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, считает, что сотрудником ГАИ были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при составлении протоколов, а именно в протоколе об административном правонарушении указано, что он «не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания направления на медицинское освидетельствование.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями прибора. Сведения о том, что он выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют. Считает, что доказательств, подтверждающих управление автомобилем в состоянии опьянения, не добыто, свидетель ФИО3 заявил, что он не чувствовал запах алкоголя изо рта Зычкова Ю.Н.
В судебное заседание Зычков Ю.Н. и его представитель Мирзаев Ю.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы Зычкова Ю.Н. в их отсутствие.
Суд, рассмотрев жалобу Зычкова Ю.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска объективно исследованы все обстоятельства дела, действиям Зычкова Ю.Н. дана правильная оценка, и считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от Дата обезличена года без изменения, а жалобу Зычкова Ю.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям:
На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что у сотрудников милиции имелись законные основания для направления Зычкова Ю.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, поскольку имели место достаточные основания полагать, что Зычков Ю.Н. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, а также положительный результат освидетельствования на состояние опьянения посредством прибора «Алкотректор-Ру801 Про-100 комби», согласно которому у Зычкова Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,825 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,15 мг/л.
Факт отказа Зычкова Ю.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен понятыми ФИО3, ФИО5, подтвержден свидетелям ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Зычков Ю.Н. при наличии законных оснований направления его на медицинское освидетельствование сотрудником милиции не выполнил законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Объяснениям Зычкова Ю.Н., данным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Действия сотрудников ГИБДД Зычков Ю.Н. не обжаловал.
Доводы Зычкова Ю.Н., изложенные в жалобе суд находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты.
Наказание Зычкову Ю.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Зычкова Ю.Н. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Мельниковой Л.А. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Зычкова ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зычкова Ю.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ М.А. ЕЛИСЕЕВ.