Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Елисеев М.А.
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Патрушева ..., Дата обезличена года рождения, работающего ... проживающего в ... по адресу: ... ..., с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО2 от 16.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО2 от 16.06.2010 года Патрушев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с назначенным административным наказанием, Патрушев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО2 от 16.06.2010 года, в которой не согласен с выводами инспектора, просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО2 от 16.06.2010 года.
В своей жалобе Патрушев М.С. указывает на то, что инспектор ДПС вправе составлять протокол об административном правонарушении только в том случае, если светопропускание тонировки не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88. Инспектор ДПС ФИО2 никаких замеров светопропускания стекол автомобиля не производил. Указывает на то, что нанесение прозрачных пленок разрешено, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками должно соответствовать ГОСТ 5727.
В судебное заседание Патрушев М.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу Патрушева М.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО2 от 16.06.2010 года, исследовав представленные материалы, суд считает, что действиям Патрушева М.С. дана правильная оценка, и считает необходимым оставить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО2 от 16.06.2010 года без изменения, а жалобу Патрушева М.С. без удовлетворения, по следующим основаниям:
Вина Патрушева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Патрушев М.С. Дата обезличена года управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие в виде цветной пленки, рапортом сотрудника милиции, постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ГОСТу 5727-88 «стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей должно быть не менее 70 %. При этом настоящий стандарт распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта. Т.е. стекла с вышеуказанной светопроницаемостью должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной цветной пленки допускается только на верней части ветрового стекла автомобилей.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при принятии должностным лицом решения о привлечении Патрушева М.С. к административной ответственности судом установлено не было.
Патрушеву М.С. были разъяснены при принятии решения о его привлечении к административной ответственности сотрудником ДПС ФИО2 который в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск, имеет право осуществления контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, осуществления в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС имеет право: требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях и т.д.
Инспектором ДПС ФИО2 дана правильная оценка о наличии в его действиях Патрушева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание Патрушеву М.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Патрушева М.С. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск ФИО2 от 16.06.2010 года в отношении Патрушева ... оставить без изменения, а жалобу Патрушева М.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.А.Елисеев