Дело № 12-143/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Орск, ул. Нефтяников, 12
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, М.А.Елисеев;
с участием: Вайцеля В.Ф.
при секретаре: Сенаторовй Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайцеля В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Вайцеля В.Ф. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года Вайцель В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности Вайцель В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года, указывая на то, что при вынесении данного постановления мировой судья руководствовался тем, что при обозрение в судебном заседании видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД, явно видно, что автомобиль Вайцеля В.Ф. пересекает, сплошную разделительную линию, выезжает на сторону дороги, предназначенная для встречного движения, продолжает по ней движение, а затем только совершает поворот налево.
В судебном заседании Вайцель В.Ф., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом, указав в дополнении о том, что в самой видеозаписи, по мнению правонарушителя, абсолютно не видно самой разделительной полосы, а также его автомобиля полностью, то есть неясно, в каком именно месте и при каких обстоятельствах произведено пересечение сплошной разделительной линии, виден только государственный номер его машины,
Кроме того, суд не принял во внимание свидетельские показания свидетелей Я.Ф.Н., И.В.А., которые полностью противоречат показаниям свидетелей К.А.М., С.А.С., что так же не может служить убедительным доказательством его виновности во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем нарушаются его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, презумпцию невиновности.
Рассмотрев жалобу Вайцеля В.Ф., выслушав Вайцеля В.Ф. суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. нет по следующим основаниям:
Суд, не соглашаясь с доводами изложенными в жалобе Вайцеля В.Ф., считает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 29.10 КоАП РФ, а именно постановление по делу об административном правонарушении мотивированно.
Вина Вайцеля В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Вайцель В.Ф. Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут управляя автомобилем ... регистрационный номер ... двигался по ... со стороны ... а сторону ... в ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетель С.А.С. суду первой инстанции показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО ..., Дата обезличена года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении, и вынесено постановление о привлечении П.М.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Дата обезличена года постановление об административном правонарушении ... судом ... отменено, дело об административном правонарушении в отношении П.М.С. направлено на новое рассмотрение. Дата обезличена года им вновь вынесено постановление об административном правонарушении в отношении П.М.С., кроме того, показал суду, что покрытие в виде цветной пленки, на стекла автомобиля запрещается, поскольку данная пленка не может использоваться для покрытия автомобильных стекол, кроме того, по этим основаниям, определение светопропускаемости автомобильных стекол не производится, т.к. данная процедура предусмотрена только в отношении автомобильных стекол, тонированных заводским способом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Суд находит несостоятельной версию Вайцеля В.Ф. о наличии заинтересованности сотрудников ГИБДД К.А.М., С.А.С. о привлечении его к административной ответственности, поскольку ранее сотрудники ГИБДД с Вайцелем В.Ф. знакомы не были, в каких-либо личных неприязненных отношениях с ним не состоит.
В постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года о привлечении Вайцеля В.Ф. к административной ответственности указаны должным образом доказательства, на основании которых суд пришел к убеждению о наличии в действиях Вайцеля В.Ф. признаков состава административного правонарушения, дана оценка, имеющимся по делу доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, были должным образом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вайцель В.Ф. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что он на встречную полосу не выезжал, а лишь совершил поворот налево.
Все указанные обстоятельства были выяснены мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года необходимо оставить без изменения, а жалобу Вайцеля В.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... С.А.П. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Вайцеля В.Ф. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Вайцеля В.Ф. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ М.А.Елисеев.