Материал № 12-126/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Клевитов О.И.,
с участием Захарова А.Г.,
представителя заявителя - БСА, действующего на основании доверенности от Дата года,
должностного лица - инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск З.А.И.,
при секретаре Николаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.Г. в порядке ст.30.2 КоАП РФ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года и решение по результатам дополнительной проверки начальника ОГИБДД УВД по МО г.Орск,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Захаров А.Г. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года и решение начальника ОГИБДД УВД по МО г.Орск по результатам дополнительной проверки, в которой указано, что Дата года определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск З.А.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Захарова А.Г., поскольку последним был нарушен п. 10.1 «Правил дорожного движения» и действующим законодательством ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Решением начальника ОГИБДД УВД по МО г. Орск У.А.К. от Дата г. дело об административном правонарушении было прекращено. Заявитель считает, что данные решения являются незаконными и необоснованными, поэтому подлежат изменению, так как считает, что в данном случае его вины нет и «Правила дорожного движения» он не нарушал.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя и его представителя, должностного лица, считает, что жалоба Захарова А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования жалобы поддержали и пояснили, что ДТП с участием водителя Захарова А.Г. произошло по вине работников охранного предприятия «....» и сотрудника ООО ПО «....», так как они несвоевременно подняли трос въездных ворот. Просил требования, указанные в жалобе удовлетворить.
Из пояснений инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск З.А.И. следует, что Дата года около ... часов ... мин. при въезде на территорию автостоянки, расположенной по адресу: ..., ... ..., со стороны ..., водитель Захаров А.Г.., в нарушение установленных правил, допустил наезд автомобилем «....» ... на трос въездных ворот, в результате чего упала металлическая опора на вышеуказанный автомобиль. Данный факт подтвержден проведенной дополнительной проверкой, в ходе которой были опрошены очевидцы происшедшего, изучены схема и фотографии места совершения ДТП. В результате проверки установлено, что водитель Захаров А.Г. никаких мер к снижению скорости при въезде на стоянку не применил, после того, как с территории выехал автомобиль, попытался въехать не территорию автостоянки без остановки перед тросом, контролирующим въезд и выезд транспорта, сотрудники охраны, в соответствии с внутренними правилами, после остановки обязаны проверять, как въезжающий автомобиль, так и выезжающий с территории стоянки.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела об административном правонарушении, объяснениями СВА, САО, ПЕА, ПВВ, справкой ДТП, инструкцией «об обязанностях охранника».
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Захарова А.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку после выезда с территории автомобиля ..., начал движение и не предпринял своевременных мер для снижения скорости, вплоть до остановки, после того, как трос был поднят сотрудниками охраны. В связи с тем, что за данное нарушение действующим законодательством ответственность не предусмотрена, то в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Таким образом, должностными лицами исследованы все имеющиеся доказательства, нарушений в ходе проведения проверки не установлено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года и решение по результатам дополнительной проверки начальника ОГИБДД УВД по МО г.Орск вынесены в соответствии с действующим законодательством лицами, наделенным соответствующими должностными полномочиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Захарова А.Г. в порядке ст.30.2 КоАП РФ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года и решение по результатам дополнительной проверки начальника ОГИБДД УВД по МО г.Орск - отказать.
Копию постановления направить заявителю Захарову А.Г., начальнику ОГИБДД при УВД по МО г.Орск У.А.К.
Судья: О.И. Клевитов