МАТЕРИАЛ № 12-132/2010 Г.Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Клевитов О.И.,
с участием должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г. Орска ВСВ,
при секретаре Николаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельник С.А. о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении № от Дата г., вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД по МО г. Орск ВСВ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД по МО г. Орск ВСВ, Мельник С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Дата года заявитель Мельник С.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление от Дата г., вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД по МО г. Орск ВСВ, поскольку решение, по его мнению, принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм административного права, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, тем самым, нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ и его право на защиту.
В судебное заседание Мельник С.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный по месту жительства правонарушителя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, допросив инспектора, считает, что жалоба Мельник С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из представленной копии протокола об административном правонарушении ... от Дата года, Мельник С.А. Дата года в ... часов ... мин., превысил установленную скорость на 21 км/ч, управляя автомобилем «...» ..., двигаясь со стороны ... в сторону ... по ... со скоростью 61 км/ч., при ограничении скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Дата года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Орска составил протокол № №, в связи с тем, что Мельником С.А. был нарушен п. 10.1 «Правил дорожного движения».
Дата г. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Орска ВСВ, на основании протокола, вынес постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Мельник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД г.Орска ВСВ пояснил, что Дата года на ... в ... инспектором ШДС был остановлен автомобиль ... под управлением водителя Мельник С.А., который превысил установленную скорость на 21 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Превышение зафиксировали прибором - измерителем скорости «Арена». Так как у ШДС не имелось удостоверения, то он составил протокол в отношении Мельник С.А., который затем потребовал у него распечатку прибора, однако он отказал ему в этом, в связи с тем, что прибор распечатку на месте не выдает. Все данные с прибора переносятся в базу данных в ГИБДД, и затем в дальнейшем обрабатываются.
Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что действия Мельник С.А. верно квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД г.Орска по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Виновность Мельника С.А. подтверждается не только объяснениями сотрудника ГИБДД, но и материалами дела об административном правонарушении.
Наказание, назначенное Мельник С.А. за совершенное административное правонарушение является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя. Нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Мельник С.А. после составления протокола об административном правонарушении был надлежащем образом уведомлен инспектором о дне и времени рассмотрении материала, о чем имеется собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, однако в указанное время не явился, поэтому суд считает, что жалоба С.А. о рассмотрении административного материала инспектором в его отсутствие и без участия защитника, также является необоснованной.
Доводы заявителя о том, что он управлял транспортным средством и не превышал установленной скорости, суд считает несостоятельными, и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания противоречивы и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Мельник С.А. об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД г.Орска от Дата года, которым Мельник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Мельник С.А. на постановление № от Дата года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД по МО г. Орск ВСВ в отношении Мельник С.А. - отказать.
Копию настоящего постановления направить Мельник С.А. начальнику ГИБДД г. Орска.
Судья: О.И. Клевитов