Дело № 12-121/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е10 августа 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Клевитов О.И., с участием правонарушителя Головко ЭЭ.,
при секретаре Николаевой Л.В.,
а также с участием инспектора ОДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головко ЭЭ об изменении постановления мирового судьи с/у № ... ... от Дата г. и переквалификации его действия с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата г. постановлением мирового судьи с/у № ... ... Головко ЭЭ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.
Дата г. заявитель Головко ЭЭ обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление от Дата года, поскольку решением мирового судьи он необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, выслушав мнение заявителя Головко ЭЭ, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Головко ЭЭ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата года в ... час. ... минут Головко ЭЭ, управляя автомобилем ... ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения при обгоне движущегося впереди транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из объяснений Головко ЭЭ в судебном заседании следует, что он, управляя автомобилем ... объехал транспортное средство, которое двигалось по обочине, при этом на полосу встречного движения он не выезжал. Объяснения в протоколе об административном правонарушении и схеме подписал под давлением сотрудников ГИБДД. Полагает, что при составлении протокола и при рассмотрении административного дела у мирового судьи были допущены грубые нарушения.
Инспектор ОДА в судебном заседании пояснил, что Дата г. он находился на дежурстве и видел, как автомобиль, под управлением водителя Головко, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения. После этого, Головко был остановлен и в отношении последнего был составлен административный протокол. Объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны собственноручно Головко, без какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД. Со схемой Головко был согласен.
Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает, что действия Головко ЭЭ верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Виновность Головко ЭЭ подтверждается не только объяснениями сотрудника ГИБДД ОДА, но и материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № № от Дата г., схемой места совершения административного правонарушения, а также и теми объяснениями, которые были даны первоначально Головко при составлении административного протокола.
Суд не имеет оснований не доверять объяснениям сотрудника ДПС в том, что водитель Головко при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, поскольку данные показания согласуются с материалами административного дела и с фактически установленными обстоятельствами дела.
Пояснениям свидетелей Ф и И оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и суд обоснованно расценил их, как несостоятельные, необоснованные и свидетельствующие о желании Головко избежать ответственности за правонарушение, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения управления транспортным средством.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия Головко, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание, назначенное Головко ЭЭ за совершенное административное правонарушение является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя. Нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, как в ходе оформления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не установлено. Доводы заявителя о допущенных нарушениях и об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД являются необоснованными и бездоказательными.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Головко ЭЭ об изменении постановления мирового судьи, в соответствии с которыми Головко ЭЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата года мирового судьи с/у № ... ..., которым Головко ЭЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Головко ЭЭ без удовлетворения.
Судья: О.И. Клевитов