Дело № 12-181/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е11 ноября 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Клевитов О.И.,
при секретаре Николаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова А.В. об отмене постановления от Дата г. мирового судьи с/у № ... ... в отношении Суханова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата г. постановлением мирового судьи с/у № ... ... Суханов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Дата г. заявитель Суханов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от Дата г. мирового судьи с/у № ... ..., поскольку решение, по его мнению, принято незаконно и необоснованно без учета всех обстоятельств дела, и производство по делу прекратить.
Заявитель Суханов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Суханова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата г. в ... часов ... минут водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № Суханов А.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в районе дома № по ... в ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Заявитель Суханов А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показал, что Дата г. в ... он вместе с ... П.А.А. находился в ..., свой автомобиль оставил .... После ... часов ему позвонил ... Т.А.П. и сообщил, что видел его автомобиль ..., стоящий ... ... в .... Он сразу же поехал домой, автомобиля ... не оказалось. После чего проследовал к указанному Т.А.П. месту. Там обнаружил свой автомобиль ... государственный регистрационный знак №. Затем к нему подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его. К ДТП он отношения не имеет, автомобилем не управлял, а его автомобиль был угнан. По факту угона его автомобиля возбуждено уголовное дело, ....
Свидетель П.А.А. - ... Суханова А.В. суду показала, что Дата года в ... вместе с Сухановым А.В. находилась в .... Около ... часов на телефон Суханову А.В. позвонил .... Суханов А.В. сразу ушел. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что угнали его автомобиль и его обвиняют в совершении ДТП. Позже со слов Суханова А.В. узнала, что автомобиль он обнаружил ....
Свидетель Т.А.П.- ... Суханова А.В. показал в суде, что Дата г. в ..., двигаясь по ... в ... на своем автомобиле, он увидел автомобиль Суханова А.В., который двигался на большой скорости. Он позвонил с телефона П.А.А., который она оставила в его машине накануне, Суханову А.В. и сообщил, что видел его автомобиль. Суханов А.В. пояснил, что находится в ... и автомобилем не управляет. Автомобиль Суханова А.В. он узнал по цвету и модели, номера не видел, так как было темно.
Из показаний свидетеля К.А.М. - инспектора ГИБДД г. Орска, данных им в судебном заседании следует, что Дата года в ... он находился на дежурстве. Ему позвонил ... и сообщил, что движется на автомобиле вместе с М.А.С. по ... Также сообщил, что они видят автомобиль ... государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем ... или ... и скрылся с места происшествия. Поскольку он был занят составлением другого протокола и находился в другом месте, то попросил звонившего ... проследовать за автомобилем, скрывшегося с места ДТП. Освободившись, он, К.А.М., подъехал ... № по ..., где уже находился другой патруль ГИБДД. Там стоял автомобиль ... государственный регистрационный знак №, около него находился Суханов А.В. Из разговора с ... Суханова А.В. - П.А.А. им было установлено, что ... видел, как Суханов А.В. в состоянии опьянения вышел из дома, сел за руль автомобиля и уехал, не отреагировав на его просьбу остаться. На основании показаний свидетеля М.А.С., который видел ДТП, видел, как Суханов А.В. уехал с места ДТП и скрылся ..., затем вышел из автомобиля, убежал, а затем вернулся, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Суханова А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, давая оценку показаниям заявителя и свидетелей, суд полагает, что сотрудником милиции законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отношении Суханова А.В., поскольку Суханов А.В., прежде чем его задержали сотрудники милиции, управлял транспортным средством и совершил ДТП, кроме того имелись пояснения сотрудников милиции и свидетеля М.А.С., которые указали на Суханова А.В., как на человека, который до момента задержания находился за рулем транспортного средства.
Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что действия Суханова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Виновность Суханова А.В. подтверждается не только объяснениями сотрудников ГИБДД, свидетелей, но и материалами дела об административном правонарушении.
Наказание, назначенное Суханову А.В. за совершенное административное правонарушение является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя. Нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что он Дата г. не управлял транспортным средством и не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, не причинял технических повреждений автомобилю ... №, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания противоречивы и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Свидетели защиты, которые приходятся ему сожительницей и другом, заинтересованы в исходе дела и своими показаниями пытаются помочь Суханову избежать ответственности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.М. и М.А.С. у суда не имеется.
Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, проверены доводы сторон, допрошены свидетели и правонарушитель, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о признании Суханова виновным и назначении ему административного наказания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Суханова А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от Дата года, которым Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от Дата года, которым Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Суханова А.В. без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить Суханову А.В., начальнику ГИБДД при УВД по МО г. Орска.
Судья: О.И. Клевитов