Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 16 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гурова А.А.,
защитника - адвоката Резанцевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от Дата года,
при секретаре - Галицкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе адвоката Резанцевой Л.А. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гурова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от Дата года Гуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.07.2010 года в 21 час 45 минут в районе дома № по ... в ..., будучи задержанным за управлением автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного административного правонарушения Гурову А.А. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от Дата года, защитник Гурова А.А. - адвокат Резанцева Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку Гурову А.А. не была предоставлена возможность явиться в судебное заседание и дать пояснения по обстоятельствам дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.
Не добыты доказательства того, что Гуров А.А. целенаправленно уклонялся от получения извещений суда, тем самым преднамеренно затягивал сроки рассмотрения дела об административном правонарушении с целью уйти от административной ответственности.
Адвокат Резанцева Л.А. не обладала полномочиями на представление интересов Гурова А.А. по административному делу, допуск адвоката к участию по делу Дата года без ходатайства об этом Гурова А.А. является существенным нарушением ст.25.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гурова А.А. составлен с существенными нарушениями, так как в нем допущены дописки, в первом экземпляре протокола об административном правонарушении заполнены данные по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Гурова А.А., а на втором экземпляре, врученном Гурову А.А., указанные сведения отсутствуют, следовательно, Гуров А.А. на медицинское освидетельствование не направлялся. Фактические обстоятельства по делу не соответствуют действительности, так как в находящемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении имеется запись об отказе Гурова А.А. от получения копии протокола, однако в действительности копию протокола об административном правонарушении Гуров А.А. получил. В протоколе об административном правонарушении, находящемся в материалах дела, имеется подпись Гурова А.А. и дата ее написания - Дата года о получении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что опровергает показания свидетеля ФИО4 о направлении Гурова А.А. на медицинское освидетельствование Дата года.
По делу об административном правонарушении не определено, что же конкретно нарушил Гуров А.А., поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на пункт 23.2, но какого нормативного документа, не указано, что является существенным нарушением ст. 29.4 КоАП РФ.
Дата года автомобиль Гурова А.А. был оформлен на стоянку, а Дата года возвращен ему. Все действия инспектора Гуров А.А. принял за задержание автомобиля по неизвестным причинам, а не за отстранение от управления автомобилем, так как не находился в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Гуров А.А. и его защитник Резанцева Л.А. доводы жалобы поддержали.
Из пояснений данных суду Гуровым А.А. следует, что 15.07.2010 года в вечернее время он вместе с ФИО3 на автомобиле ... поехал на ... в .... По дороге его автомобиль остановили сотрудники вневедомственной охраны, потребовали предъявить документы. Предъявить документы он отказался. Затем к ним подъехали сотрудники ГИБДД, один из которых с силой вытащил его из машины. В машине сотрудников ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении. Позвонить и сообщить родственникам о случившемся сотрудники ГИБДД ему не позволили. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сам предложил сделать это, но сотрудник ГИБДД его просьбу о прохождении медицинского освидетельствования проигнорировал. На следующий день, то есть Дата года, он приехал в ГИБДД, где получил временное разрешение на управление транспортными средствами и, не читая, расписался в предоставленных ему сотрудником ГИБДД документах. Свою виновность в совершении административного правонарушения отрицает, так как алкоголь 15.07.2010 года не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.
Кроме того, Гуров А.А. пояснил, что о рассмотрении дела Дата года мировым судьей он уведомлен не был, повестки ему никто не направлял, по месту работу не извещал, несмотря на то, что у мирового судьи имелась такая возможность, поскольку с Дата года он приступил к работе. О том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено, он узнал, получив повестку о его вызове в судебное заседание по рассмотрению жалобы адвоката на постановление мирового судьи.
Защитник Резанцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Гурова А.А. от Дата года составлен с существенными нарушениями требований законодательства, в нем имеются дописки, не указано какие нормы нарушил Гуров А.А. Протокол о направлении Гурова А.А. Дата года на медицинское освидетельствование в тот день не составлялся, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гуров А.А. не отказывался. При рассмотрении мировым судьей Дата года дела об административном правонарушении у нее отсутствовали полномочия по представлению интересов Гурова А.А., а сам Гуров А.А. отсутствовал, так как не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, выслушав Гурова А.А. и его защитника Резанцеву Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей заслушивались пояснения Гурова А.А., его защитника Резанцевой Л.А., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, были исследованы письменные материалы. Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Доводы Гурова А.А. и его защитника об отсутствии самого события административного правонарушения были проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
На основании исследованной совокупности доказательств мировой судья обоснованно сделал выводы о виновности Гурова А.А. в совершении административного правонарушения. Вина Гурова А.А. в административном правонарушении подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании Дата года, из которых следует, что Дата года около ... он, являясь инспектором ДПС ОБ ДПС г. Орска, был направлен дежурной частью на ..., ... в ..., где патруль ОВО задержал автомобиль .... Было сообщено, что от водителя автомобиля исходил запах алкоголя изо рта. По прибытию на место он увидел, что за рулем автомобиля находится Гуров А.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Гуров А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гуров А.А. отказался, в связи с чем, он составил протокол об административном правонарушении (л.д. 63-64);
- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 15.07.2010 года в 21 час.45 мин. в районе дома № по ... в ..., Гуров А.А., будучи задержанным за управлением автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно данным которого Дата . около дома № по ... в ... водитель Гуров А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от Дата года, согласно которого при наличии явных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта водителю Гурову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотестер» в порядке ст. 27.12 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Гуров А.А. в присутствии понятых отказался, о чем имеется запись прибора № и подписи понятых (л.д. 2). Вследствие указанного Гурову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний в присутствии понятых также отказался (л.д.5);
- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4, свидетельствующего об отказе Гурова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);
- письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5, согласно которым Дата года водителю с автомобиля ... в их присутствии сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., на что водитель ответил отказом отказался (л.д. 8,9).
Исследованные мировым судьей письменные доказательства по делу, в том числе, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управлении транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, протокол о задержании транспортного средства №, составленные в отношении Гурова А.А., являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку оформлены они надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с предъявляемыми к данным документам требованиями. Указанные в протоколах от Дата года сведения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются иными доказательствами.
Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от Дата года запись, на которую в своих пояснениях ссылались Гуров А.А. и его защитник, свидетельствует о получении Гуровым А.А. Дата года временного разрешения на управление транспортными средствами, а не о его направлении на медицинское освидетельствование.
Как следует из оглашенных в судебном заседании объяснений понятых ФИО6 и ФИО5, водитель автомобиля ... не только отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и от подписей в составленных в отношении него протоколах, их последующего получения.
Таким образом, доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении № от Дата года в отношении Гурова А.А. составлен с существенными нарушениями требований закона, имеет дописки, вследствие чего, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование № не оформлялся Дата года, был составлен Дата года, а, следовательно, Гуров А.А. и не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит несостоятельными.
Мировой судья обоснованно не принял пояснения Гурова А.А., отрицающего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расценил их как способ защиты в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5, другими письменными доказательствами по делу.
Соглашается суд и с критической оценкой мирового судьи показаний свидетеля ФИО3, поскольку последний не являлся очевидцем отказа Гурова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что выводы мирового судьи о том, что Гуров А.А. планомерно и целенаправленно уклонялся от получения извещений суда, правильны, вследствие того, что последний знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое подлежало рассмотрению мировым судьей Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. Гуров А.А. дважды присутствовал в судебных заседаниях Дата года и Дата года, был извещен о рассмотрении дела Дата года, однако в судебное заседание не явился, его защитником - адвокатом Резанцевой Л.А. было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Гурова А.А., которое мировым судьей было удовлетворено.
Впоследствии Гуров А.А. извещался мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата года, однако почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметкой « истек срок хранения». Каких-либо данных о временном отсутствии по месту жительства, перемене места жительства, невозможности прибытия к мировому судье Гуровым А.А. представлено не было.
Гуров А.А. извещался судом о судебном заседании Дата года, однако умышленно не отвечал на телефонные звонки, что подтверждается докладными записками работников аппарата мирового судьи, тем самым преднамеренно затягивал сроки рассмотрения дела об административном правонарушении с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
В судебном заседании Дата года защиту Гурова А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществляла адвокат Резанцева Л.А., полномочия которой были удостоверены ордером № от Дата года, основанием выдачи которого послужило заключенное между адвокатом и Гуровым А.А. соглашение, что является достаточным в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Гурова А.А., считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседаний. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника Гурова А.А. - адвоката Резанцевой Л.А., поэтому суд не усматривает нарушений прав Гурова А.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.
Таким образом, суд считает установленным виновность Гурова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, а именно в том, что он совершил отказ водителя выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Гурова А.А. на медицинское освидетельствование, так как предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало ввиду того, что у Гурова А.А. сотрудником ДПС были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
При назначении наказания Гурову А.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от Дата года в отношении Гурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Резанцевой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Чурикова
Решение вступило в законную силу 16.11.2010 года.