Дело № 12-197/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Орск 08 декабря 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Орска Шакировой Н.А.,
при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского района г.Орска на постановление ОГИБДД при УВД по МО г.Орск о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ Пискун Д.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора ОГИБДД при УВД по МО г. Орск Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Пискун Д.Д. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление прокурором Советского района г.Орска Оренбургской области Фадеевым А.П. был принесён протест.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орска Шакирова Н.А. доводы протеста поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пискун Д.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.
Должностное лицо - представитель ОГИБДД при УВД по МО г.Орск Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.
Помощник прокурора Шакирова Н.А. не возражала рассмотреть протест без их участия, в связи с чем суд определил, рассмотреть протест без участия указанных лиц.
Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из постановления № инспектора ОГИБДД при УВД по МО г. Орск Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пискун Д.Д. управлял транспортным средством, на котором установлены без соответствующего согласования передние боковые стекла, не соответствующие ГОСТ 5727-88, ГОСТ Р 51709-2001, а именно: имеется на стёклах дополнительное покрытие «цветная плёнка».
Действия Пискуна Д.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-6 настоящей статьи.
Должностное лицо ГИБДД в постановлении ссылается на нарушения ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 851709-2001.
Однако ответственность за нарушение, явившееся основанием для привлечения к административной ответственности Пискуна Д.Д., предусмотрена специальной нормой. В данном случае ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачными цветными плёнками», светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средства».
В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённым Постановлением РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010г. № 706), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Следовательно, само по себе наличие тонировочной плёнки без проведения замеров светопропускания не является основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении. Поскольку необходимо было установить юридически значимое обстоятельство - не соответствие светопропускания стёкол автомобиля Пискун Д.Д. п. 3.5.2. Технического регламента.
Указанные действия должностным лицом ГИБДД сделаны не были.
С учётом изложенного суд полагает, что постановление № инспектора ОГИБДД при УВД по МО г. Орск Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пискуна Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является незаконным.
Нарушение требований КоАП РФ, являющееся предметом опротестования, было выявлено органом прокуратуры в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОГИБДД при УВД по МО г. Орск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы протеста прокурора Советского района г.Орска подлежат удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пискуна Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении последнего прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пискун Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении Пискун Д.Д..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.П. Сычев