№ 12-215\10
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Елисеев М.А.,
с участием правонарушителя Ткаченко С.Г.,
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Ткаченко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Ткаченко С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая на то, что, не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает что данное постановление вынесено незаконно, не обоснованно и с нарушением действующего законодательства.
Рассмотрев жалобу Ткаченко С.Г., заслушав правонарушителя Ткаченко С.Г. в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к твердому убеждению, что жалоба Ткаченко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О надлежащем извещении Ткаченко С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует приобщенная к материалам дела телефонограмма, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом. Данная телефонограмма получена матерью - ФИО2. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.Г. указан домашний телефон №. По данному телефону была получена телефонограмма об извещении о дне месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.Г. Телефонограмма была получена заблаговременно до рассмотрения дела, в связи с чем, ФИО2 имела возможность за десять дней сообщить Ткаченко С.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ткаченко С.Г. пояснил, что телефон, на который получена телефонограмма является стационарным домашним телефоном его матери ФИО2 На момент получения телефонограммы он проживал совместно со своей матерью ФИО2
К доводам Ткаченко С.Г. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и тем самым нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, суд относиться критически, считает их способом защиты и возможностью избежать ответственности. Ходатайств об отложении судебного заседания от Ткаченко С.Г. не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ является его правом.
Действиям Ткаченко С.Г. дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу ст. 12.26 КоАП РФ, сам факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже является оконченным административным правонарушением.
Вина Ткаченко С.Г. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вина правонарушителя также подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ткаченко С.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Ткаченко С.Г. не отрицал того, что употреблял спиртные напитки за несколько часов до того, как стал управлять транспортным средством, не оспаривался им и факт его отказа от медицинского освидетельствования.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим судом не установлены.
Административное наказание Ткаченко С.Г. назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности правонарушения.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ткаченко С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев необходимо оставить без изменения, а жалобу Ткаченко С.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко С.Г. без изменения, а жалобу Ткаченко С.Г. без удовлетворения.
Копию постановления направить заинтересованным лицам: заявителю Ткаченко С.Г., начальнику ГАИ БДД УВД г. Орска.
Судья: М.А.Елисеев
Решение вступило в законную силу 15.12.2010 года