№ 12-193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010г. г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области М.А.Елисеев,
с участием заявителя Полякова В.П.,
его представителя-защитника Слизовой В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Полякова В.П.
У С Т А Н О В И Л:
Поляков В.П. 15.11.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев
Не соглашаясь с данным постановлением Поляков В.П. обратился с жалобой в суд Октябрьского района г.Орска на данное постановление, в которой указал, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, своим личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, понятые при его задержании не присутствовали, перед освидетельствованием на состояние опьянения он употребил лекарственное средство «<адрес>», который мог повлиять на результаты освидетельствования, во время которого один из понятых отсутствовал, подписав чистые бланки процессуальных документов, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Поляков В.П. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Выслушав в судебном заседании правонарушителя Полякова В.П. и его защитника, допросив свидетелей по делу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина гр. Полякова В.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, его жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Действиям Полякова В.П. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Вина Полякова В.П. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Поляков В.П. управлял автомобилем, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в г. Орске в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатами, согласно которым у Полякова В.П. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых и рапортами сотрудников милиции.
К доводам правонарушителя о том, что употребленное незадолго до освидетельствования лекарственное средство «<адрес>» могло повлиять на правильность показания прибора «Алкотектора» суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании заместителя главного врача Орского наркологического диспансера ФИО4, согласно которым с учетом концентрации алкоголя, обнаруженного у Полякова В.П., принимая во внимание пределы допускаемой погрешности показаний прибора «Алкотектора», Поляков В.П., несмотря на употребление лекарственного препарата «<адрес>», содержащего спирт, тем не менее находился в состоянии алкогольного опьянения, что не давало ему права управлять транспортным средством.
К доводам Полякова В.П. о том, что во время освидетельствования отсутствовал один понятой, которым были подписаны только пустые бланки процессуальных документов опровергаются показаниями в судебном заседании понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым они присутствовали при проведении освидетельствования Полякова В.П., им разъяснялись права и обязанности понятых, они лично были ознакомлены с результатами освидетельствования и давали объяснения по существу проведения освидетельствования, подписывали заполненные бланки процессуальных документов, Поляков В.П., кроме того, в их присутствии лекарственный препарат «<адрес>» не употреблял.
Вина Полякова В.П. также подтверждается его признательными пояснениями по существу совершенного правонарушения в суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания Поляков В.П. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Доводы правонарушителя о незаконности его задержания сотрудниками милиции и отсутствии понятых на момент остановки его транспортного средства суд признает несостоятельными, поскольку законность действий сотрудников милиции на момент задержания Полякова В.Н., оказавшего неповиновение сотрудникам милиции не относится к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, положения которого предусматривают обязательное участие понятых только в строго определенных случаях, в том числе и при проведении освидетельствования правонарушителя на состояние опьянения.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи от 115.11.2010г. судом апелляционной инстанции не установлены.
Административное наказание Полякову В.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. от 15.11.2010г. о признании Полякова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев необходимо оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полякова В.П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б.. от 15.11.2010г. года оставить без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им право и порядок обжалования настоящего решения.
Судья Октябрьского районного суда
г. Орска Оренбургской области М.А.Елисеев