Материал № 12-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П.,
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
с участием старшего помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернской Т.Ю.,
представителя ООО "ПО"ЭЦЕЗИС" Кушенова С.Т., действующего на основании доверенности №08 от 21.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Орского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ПО"ЭЦЕЗИС" возвращено Орскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения нарушений.
Не согласившись с указанным определением, Орский межрайонный природоохранный прокурор подал на него протест, в котором просит определение мирового судьи от 05.04.2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что определение от 05.04.2011 года вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ. По мнению прокурора, в случае выявления в материалах дела об административном правонарушении нарушений, вопрос о возращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, должен быть разрешен судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, что предусмотрено ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако, в нарушение указанных норм закона мировым судьей административное дело в отношении Лошака А.В. было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, по результатам которого принято решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении ООО "ПО"ЭЦЕЗИС".
В судебном заседании старший помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернская Т.Ю. протест поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить.
Представитель Лошака А.В. - Кушенов С.Т., не возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил суд определение мирового судьи отменить и вынести решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПО «ЭЦЕЗИС».
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что протест не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года, ООО "ПО"ЭЦЕЗИС"" в период с 15.01.2011 года по 17.01.2011 года на арендуемой городской свалке твердых бытовых отходов (ТБО), расположенной в 1,6 км. севернее поселка Победа в г. Орске, допустило горение отходов с выделением загрязняющих веществ в атмосферный воздух, превышающих перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух.
Постановлением Орского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Впоследствии административный материал в отношении ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» был направлен мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска для принятия решения о привлечении ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» к административной ответственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» возвращено Орскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения нарушений.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года, 11 ноября 2008 года), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Диспозиция ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В силу ст. 14 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы (ПДВ) и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что у ООО "ПО"ЭЦЕЗИС" имеется разрешение № 252 на выброс в атмосферный воздух определенных видов и концентраций загрязняющих веществ в период с 01.07.2010 года до 01.07.2015 года, выданное Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 31.08.2010 года. Каких-либо других условий в вышеуказанном разрешении не содержится.
Согласно протоколам лабораторных исследований Орской СИГЭКиА ГУ "Государственная инспекция по охране природы Оренбургской области" и результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха ФГУ "Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ООО "ПО"ЭЦЕЗИС"" фактически определен выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, превышающих допустимые законом нормативы ПДК.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировой судья верно пришел к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретных условиях, установленных в разрешении № 252 от 31.08.2010 года, которые были нарушены ООО "ПО"ЭЦЕЗИС"".
Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела было установлено, что при отборе проб отсутствовал представитель "ПО"ЭЦЕЗИС"".
Данные обстоятельства являются значимыми для разрешения административного дела по существу и возможность проверить их на основании поступивших административных материалов у мирового судьи отсутствовала. Устранить вышеуказанные нарушения при рассмотрении дела в судебном заседании мировым судьей не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неполнотой административного материала он законно и обоснованно был возвращен должностному лицу для устранения имеющегося в нем нарушений.
В связи с вышеизложенным суд считает, что протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении протеста Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Октябрьского районного суда
г. Орска Оренбургской области А.П. Сычев