Материал № 12-46/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П.,
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
с участием старшего помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернской Т.Ю.,
представителя Лошака А.В. - Кушенова С.Т., действующего на основании доверенности от 26.12.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Орского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года директор ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» Лошак А.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Лошака А.В. возвращено Орскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения нарушений.
Не согласившись с указанным определением, Орский межрайонный природоохранный прокурор подал на него протест, в котором просит определение мирового судьи от 05.04.2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указал, что определение от 05.04.2011 года вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ. По мнению прокурора, в случае выявления в материалах дела об административном правонарушении нарушений, вопрос о возращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, должен быть разрешен судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, что предусмотрено ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако, в нарушение указанных норм закона мировым судьей административное дело в отношении Лошака А.В. было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, по результатам которого принято решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Лошака А.В.
В судебном заседании старший помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернская Т.Ю. протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель Лошака А.В. - Кушенов С.Т., не возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил суд определение мирового судьи отменить и вынести решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директор ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» Лошак А.В.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что протест не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года, ООО "ПО"ЭЦЕЗИС"" в период с 15.01.2011 года по 17.01.2011 года на арендуемой городской свалке твердых бытовых отходов (ТБО), расположенной в 1,6 км. севернее поселка Победа в г. Орске, допустило горение отходов с выделением загрязняющих веществ в атмосферный воздух, превышающих перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух.
Постановлением Орского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011 года директор ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» Лошак А.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Впоследствии административный материал в отношении директора ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» был направлен мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска для принятия решения о привлечении правонарушителя к административной ответственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Лошака А.В. возвращено Орскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения нарушений.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года, 11 ноября 2008 года), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Диспозиция ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФустанавливает ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
При рассмотрении дела по существу мировой судья верно пришел к выводу, что из представленных суду материалов не усматривается, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директоромООО "ПО ЭЦЕЗИС"" Лошаком А.В. его служебных обязанностей в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Данные обстоятельства являются значимыми для разрешения административного дела по существу и возможность проверить их на основании поступивших административных материалов, у мирового судьи отсутствовала. Устранить указанные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неполнотой административного материала он законно и обоснованно был возвращен должностному лицу для устранения имеющихся в нем нарушений.
В связи с вышеизложенным суд считает, что протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении протеста Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.04.2011 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Октябрьского районного суда
г. Орска Оренбургской области А.П. Сычев