Дело № 12-56/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Орск 6 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ишемгулова Р.Р., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кабаргиной А.Т., действующей по ходатайству Ишемгулова Р.Р., при секретаре Галицкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишемгулова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ишемгулова Р.Р., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.05.2011 года Ишемгулов Р.Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.04.2011 года в 15.49 час., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение указанного административного правонарушения Ишемгулову Р.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ишемгулов Р.Р. обжаловал его, указывая, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не учтен принцип вины, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в зоне временного знака 3.20 он совершил опережение автомобиля без выезда на полосу встречного движения, поскольку ширина дороги в том месте составляет около 12-13 метров и это позволяет совершить опережение без выезда на встречную полосу движения, что также подтвердил свидетель ФИО5 Сотрудники милиции находились на расстоянии от данного места не менее 400 метров и определить, совершался ли выезд на встречную полосу движения, им было невозможно, видеозапись не производилась. Считает, что указание на нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения не может являться основанием для привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании Ишемгулов Р.Р. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям. Согласно Правилам дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Опережением является движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. В соответствии с п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно протоколу об административном правонарушении Ишемгулов Р.Р. 15.04.2011 года в 15.49 час. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения управлял автомобилем, двигаясь по автодороге <адрес>. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Согласно схеме организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части на дорогах, обслуживаемых МУП «Оренбургремдорстрой. Кувандыкское ДУ» от 15.04.2011 года были установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», 20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Ремонтные работы». Из объяснений свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании у мирового судьи, так и в письменном объяснении, объяснений ФИО6, ФИО7 следует, что Ишемгулов Р.Р. именно выехал на полосу встречного движения при совершении обгона его автомобиля. Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ОВД г. Кувандыка ФИО7 следует, что Ишемгулов Р.Р. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Из объяснений Ишемгулова Р.Р., данных им при составлении протокола также следует, что он совершил обгон, не заметив знака. Таким образом, доводы Ишемгулова Р.Р. о том, что он совершил опережение транспортного средства не состоятельны, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7. ФИО6, рапортом ИДПС ФИО7, протоколом об административном правонарушении, схемой организации движения, показаниями самого Ишемгулова Р.Р., данных при составлении протокола. Кроме того, на дороге велись строительные работы и дорога имела сужение, поэтому в любом случае Ишемгулов Р.Р. на данном участке местности при объезде автомобиля Попова А.А. не мог не выехать на полосу встречного движения. Доводы Ишемгулова Р.Р. о том, что содержание п. 1.3 Правил дорожного движения является общим, вследствие чего указание на данное нарушение не может влечь ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также являются несостоятельными. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, должен быть совершен в нарушение Правил дорожного движения, то есть при вменении указанного правонарушения должны быть указаны конкретные нарушения указанных Правил. Из протокола об административном правонарушении следует, что Ишемгулов Р.Р. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также указано требования какого именно знака нарушил Ишемгулов Р.Р., а именно 3.2 «Обгон запрещен». Поэтому объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена полно и является верной. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Поэтому доводы Ишемгулова Р.Р. о том, что умысла на совершение данного правонарушения у него не было, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Действия Ишемгулова Р.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания Ишемгулову Р.Р. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является соразмерным содеянному. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судом не установлено. На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ишемгулова Р.Р. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ишемгулова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Ишемгулова Р.Р. - без удовлетворения. Судья Е.В. Чурикова Решение вступило в законную силу 06.06.2011 года.