Р Е Ш Е Н И Е 31 марта 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пелагеина В.Л., при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пелагеина В.Л., <данные изъяты>, с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска Б.А.М. от 21.01.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска Б.А.М. от 21.01.2011 года Пелагеин В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не соглашаясь с назначенным административным наказанием, Пелагеин В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска Б.А.М. от 21.01.2011 года, в которой не согласен с выводами инспектора, просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска Пелагеина В.Л. от 21.01.2011 года. В своей жалобе Пелагеин В.Л. указывает на то, что не согласен с протоколом об административном правонарушении в связи с тем, что пешеход не двигался, а стоял на краю проезжей части, когда он приближался к пешеходному переходу и проезжал по нему. В судебном заседании Пелагеин В.Л., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом указал, что когда он двигался на своем автомобиле и проезжал пешеходный переход, женщина стоял в месте остановки маршрутных такси. Он подумал, что там остановка и она ждем маршрутное такси. Он проехал и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Позже ему продемонстрировали видеозапись, на которой видно, что после того, как он проехал пешеходный переход, женщина перешла дорогу. Считает, что не нарушил правила дорожного движения, просит постановление отменить и дело прекратить. Свидетель Б.А.М. суду показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск, 21.01.2011 года он нес службу на площади <данные изъяты>. Им велся надзор за дорожным движением, автопатруль находился на площади, в районе цветочного павильона, был расположен передней частью в сторону площади <данные изъяты>, была установлена видеокамера и велась съемка. Им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со стороны <адрес>, который не предоставил преимущество пешеходу. Пелагеин В.Л. не согласился с составлением протокола, пояснил, что помех пешеходу не создал. Однако на видеоносителе отчетливо видно, что женщина шла через ворота в ледяном городке и намеревалась перейти дорогу, однако Пелагеин, управляя автомобилем, не предоставил ей возможности перейти, она перешла дорогу только после проезда автомобиля под управлением Пелагеина. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении, и вынесено постановление о привлечении Пелагеина В.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Рассмотрев жалобу Пелагеина В.Л., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска Б.А.М. от 21.01.2011 года, заслушав Пелагеина В.Л., исследовав представленные материалы, суд считает, что действиям Пелагеина В.Л. дана правильная оценка, и считает необходимым оставить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска Б.А.М. от 21.01.2011 года без изменения, а жалобу Пелагеина В.Л. без удовлетворения, по следующим основаниям: Вина Пелагеина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Пелагеин В.Л. 21.01.2011 года управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Пелагеин В.Л. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при принятии должностным лицом решения о привлечении Пелагеина В.Л. к административной ответственности, судом установлено не было. Инспектором ДПС Б.А.М. дана правильная оценка о наличии в действиях Пелагеина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание Пелагеину В.Л. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Пелагеина В.Л. необоснованна и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск Б.А.М. от 21.01.2011 года в отношении Пелагеина В.Л., оставить без изменения, а жалобу Пелагеина В.Л. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: А.П. Сычев