Дело № 12-69/2011                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск                                                                                                                    06 июля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Кумзина Л.П.,

при секретаре Мюллер О.В.,

с участием Гаврилина Д.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников Колобова В.Н., Аракеляна К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 23.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, которым

Гаврилин Д.Н.,

<данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 23.05.2011 г. Гаврилин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаврилин Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что нарушено его право на защиту, поскольку выездное судебное заседание проведено мировым судьей в период нахождения его на стационарном лечении, и он не имел возможности воспользоваться юридической помощью. Административный материал составлен с нарушением закона, содержит заведомо ложные сведения, так как он требований знака 5.7.2 ПДД, указывающего на выезд на дорогу с односторонним движением, не нарушал, инспектор ДПС ФИО5 превысил должностные полномочия при назначении даты и времени рассмотрения материала в суде, а также указывает на нарушение ПДД со стороны инспектора ФИО5 при его задержании.

Гаврилин Д.Н., его защитники Колобов В.Н., Аракелян К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив, что Аракелян К.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в больницу для участия в выездном судебном заседании и оказания Гаврилину Д.Н. юридической помощи, однако процесс в назначенное время так и не состоялся. После того, как он выехал из больницы, ему позвонил Гаврилин Д.Н. и сообщил, что судебное заседание состоится и он решил вернуться в больницу, однако заявленное Гаврилиным Д.Н. ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании в качестве его представителя Аракеляна К.А. было необоснованно отклонено мировым судьей со ссылкой на то обстоятельство, что тот не находится в здании больницы.

Выслушав Гаврилина Д.Н., его защитников Колобова В.Н., Аракеляна К.А., допросив свидетеля ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Гаврилина Д.Н. частично подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 4.1.1 «Движение только прямо» относится к предписывающим знакам и указывает направление, в котором разрешено движение транспортных средств, знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам и запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.03.2011 г. в 10.35 час. Гаврилин Д.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Орску ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г.Орску ФИО5 пояснил, что 22.03.2011 г. Гаврилин Д.Н., управляя автомобилем, нарушил требования знаков 4.1.1 «Движение только прямо», 3.1 «Движение всех транспортных средств запрещено», чем допустил движение в встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Оценивая в судебном заседании показания сотрудника ОБ ДПС ГИБДД г.Орска ФИО5, суд считает, что они согласуются с исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой, которые суд принимает как допустимые доказательства.

Заявитель Гаврилин Д.Н. указывает, что требований дорожного знака 5.7.2 ПДД он не нарушал, однако из административного материала усматривается, что нарушен знак 3.1 «Въезд запрещен», который устанавливается на участках дороги или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Нарушая требования знака 3.1 «Въезд запрещен», водитель Гаврилин Д.Н. осознавал, что он может выехать на встречу транспортным средствам, движущимся по дороге с односторонним движением.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Гаврилина Д.Н. в совершении административного правонарушения, которое было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы Гаврилина Д.Н. о том, что в действиях инспектора ФИО5 имеются нарушения ПДД, признаки преступлений, не относятся к предмету рассмотрения жалобы.

В то же время доводы жалобы Гаврилина Д.Н. о нарушении права на защиту суд находит обоснованными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Гаврилин Д.Н. неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении. Согласно представленной в материалах дела справке ГУЗ <данные изъяты> Гаврилин Д.Н. участвовать в судебном заседании не может.

При таких обстоятельствах с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, исключения злоупотребления правом со стороны Гаврилина Д.Н. мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола выездного судебного заседания заявленное Гаврилиным Д.Н. ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Аракеляна К.А. отклонено ввиду отсутствия последнего в здании больницы. При этом факт его нахождения в медицинском учреждении в назначенное время нашел подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей права Гаврилина Д.Н. на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 23.05.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более 3 месяцев, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 23.05.2011 года в отношении Гаврилина Д.Н. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Водительское удостоверение 56 РА 097785 ВС подлежит возврату Гаврилину Д.Н..

Судья:         Л.П. Кумзина

Решение вступило в законную силу 06.07.2011 г.