Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2010г. г. Орск.
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Елисеев М.А.;
с участием заявителя Донцова Д.А.,
его представителя Кабаргиной А.Т.,
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донцова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Фирсовой Н.В., от 1.07.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
1.07.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Донцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Как установлено постановлением мирового судьи, Донцов Д.А. 15.06.2010г. в 12 часов 25 минут, управляя автомобилем ..., гос.номер Номер обезличен двигался со стороны ... в сторону ... по ... в ..., в конце подъема совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 11.5 ПДД РФ.
Не соглашаясь с административным наказанием, Донцов Д.А. и его представитель Кабаргина А.Т. обратились с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя свое несогласие с административным наказанием тем, что он, т.е. Донцов Д.А., действительно совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства на ... в условиях достаточной видимости, в начале спуска с подъема, при обгоне он находился в верхней точке подъема. Кроме того, данный участок местности не был обозначен никакими дорожными знаками, указывающие на то, что данный участок дороги является опасным. По мнению заявителя, мировой судья не уделил достаточного внимания его объяснениям и другим доказательствам по делу, в основу постановления были положены доказательства, полученные с нарушением закона, т.к. приобщенная к материалам дела схема нарушения не предусмотрена никакими нормативными актами, при изъятии у него водительского удостоверения отсутствовали понятые, участие которых должно быть обязательным, сотрудниками ДПС не было указано расположение их автомобиля в момент фиксации правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о технических средствах, примененных при фиксации правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Донцов Д.А. и его представитель доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Рассмотрев жалобу Донцова Д.А., выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему:
В основу принятия решения о доказанности вины Донцова Д.А. мировым судьей обоснованно были положены протокол по делу об административном правонарушении со схемой правонарушения, согласно которым автомобиль под управлением водителем Донцовым Д.А. двигаясь по ... в конце подъема совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного, предназначенную для встречного движения.
Вина правонарушителя подтверждается показаниями суду первой инстанции сотрудников ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск ФИО5 и ФИО4, согласно которым участок дороги, где двигался донцов Д.А. является дорогой с ограниченной видимостью, данная дорога имеет подъем, верхней точкой которого является середина моста, где возможно совершение безопасного маневра обгона.
Вина правонарушителя Донцов Д.А. также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно которой донцов Д.А. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения до начала моста, то есть в конце подъема. Кроме того, данный участок дороги является дорогой с ограниченной видимостью, поскольку имеет крутой поворот
Доводы правонарушителя о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует указание на применение специальных технических средств фиксации административного правонарушения, а схема места совершения административного правонарушения не предусмотренная действующим законодательством суд признает несостоятельными, т.к. содержание видеозаписи в совокупности с показаниями сотрудников ГИБДД сомнений по поводу ее достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому делу об административному правонарушения не вызывает, в свою очередь схему административного правонарушения необходимо расценивать как приложение к протоколу по делу об административном правонарушении, на которой наглядно отражаются такие сведения, необходимые для правильного разрешения дела, как описание участка местности и дороги, где было совершено административное правонарушения, расположение транспортных средств на ней и другие сведения, носящий информативный характер. С данной схемой места совершения правонарушения, как следует из нее, Донцов Д.А. был ознакомлен, ее содержание не оспаривал.
По смыслу ст. 27.10 КоАПРФ присутствие понятых обязательно при изъятии документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. Тем самым участие понятых при изъятии у водителя, совершившего административное правонарушение водительского удостоверения не является обязательным, поскольку водительское удостоверение по своему смыслу доказательством по делу об административном правонарушении не является
Согласно п.п. 11.5. Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993г.: Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, тем самым действиям Донцова Д.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ как выезд в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушений процессуальных требований, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи от 1.07.2010 г. судом апелляционной инстанции не установлены, протокол по делу об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАПРФ, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения и сведения о Донцове Д.А., как лице, совершившим административное правонарушение, указаны полно.
Приведенные мировым судьей доказательства являются достаточными чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Донцов Д.А. в совершенном им административном правонарушении.
Административное наказание Донцову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения
В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Фирсовой Н.В. от 1.07.2010г. о признании Донцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца необходимо оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу заявителя Донцова Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Фирсовой Н.В. от 1.07.2010 года оставить без изменения.
Копию постановления направить заинтересованным лицам: Донцову Д.А., Кабаргиной А.Т., начальнику ГАИ БДД УВД г. Орска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Орска Оренбургской области М.А.Елисеев