Дело № 12-48/2011 г.

24 мая 2011 года                                                                                                                           г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Клевитов О.И., с участием правонарушителя Тухватуллина Р.Р.,

представителя Мирзаева Ю.И.,

при секретаре Николаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина Р.Р. об отмене постановления мирового судьи с/у № 5 Октябрьского района г. Орска от 11.04.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2011 г. постановлением мирового судьи с/у № 5 Октябрьского района г. Орска Тухватуллин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Заявитель Тухватуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 11.04.2011 года и производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, решением мирового судьи он необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, без учета всех обстоятельств дела. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, он был введен в заблуждение, поэтому согласился с инкриминируемым ему правонарушением.

Суд, выслушав мнение заявителя Тухватуллина Р.Р. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля ФИО1, считает, что жалоба Тухватуллина Р.Р. и его представителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2011 года в 13 часов 30 минут Тухватуллин Р.Р., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства в конце подъема на опасном повороте с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений Тухватуллина Р.Р., данных последним при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в конце подъема на опасном повороте с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, так как торопился на работу. При этом он руководствовался тем, что хорошо видел встречные машины, помех никому не создавал и легко мог разминуться со встречными машинами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 31.03.11 г. он двигался совместно с сотрудниками ГИБДД на транспортном средстве, когда им навстречу, совершив обгон и заканчивая данный маневр, двигался Тухватуллин, который управлял транспортным средством. Сотрудники ГИБДД остановили Тухватуллина и составили протокол об административном правонарушении, а также схему правонарушения, которую он и другие участники подписали, при этом замечаний при составлении указанных документов никто не высказывал.

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, выслушав Тухватуллина Р.Р. и его представителя, допросив свидетеля, суд считает, что действия Тухватуллина Р.Р. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Виновность Тухватуллина Р.Р. подтверждается не только его первоначальными объяснениями, а также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Тухватуллина Р.Р., пояснения свидетеля ФИО1.

Из представленных доказательств следует, что Тухватуллин Р.Р., управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в конце подъема на опасном повороте с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Пояснения Тухватуллина Р.Р. в данном судебном заседании, которые отличаются от его первоначальных показаний, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, суд расценивает, как несостоятельные и свидетельствуют о желании избежать ответственности за совершенное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд, не видит нарушений при установлении мировым судьей места совершения административного правонарушения, а именно того факта, что Тухватуллин двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поскольку установленные обстоятельства не противоречат адресному плану города.

Кроме того, отсутствие на опасном участке дороги запрещающего знака и дорожной разметки не является основанием для освобождения Тухватуллина от административной ответственности за совершенное правонарушении, поскольку мировым судьей верно в постановлении сделана ссылка на положения п. 1.3 ПДД РФ и обязанность водителя знать и соблюдать требования Правил, в том числе в постановлении обоснованно указано на нарушение водителем п.11.5 Правил Дорожного Движения РФ.

Объяснения свидетеля ФИО1 также не противоречат установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, т.к. свидетель указал, что водитель Тухватуллин совершил обгон впереди идущих транспортных средств, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, а при составлении протокола и схемы места происшествия, каких-либо заявлений и замечаний правонарушитель не делал.

Таким образом, суд считает, что виновность Тухватуллина Р.Р. доказана, все доказательства по делу, на основании которых сделаны выводы о виновности Тухватуллина в совершении административного правонарушения, являются допустимыми и достаточными для принятия законного и обоснованного решения, при этом отсутствие по делу иных свидетелей, в том числе водителей, которых обогнал Тухватуллин, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям правонарушителя и письменным материалам дела, наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя, а также ходатайства руководителя предприятия. Нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, как в ходе оформления протокола об административном правонарушении, где имеются все необходимые сведения, имеющие значение для разрешения дела, так и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Тухватуллина Р.Р. и его представителя об отмене постановления мирового судьи, в соответствии с которыми Тухватуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 11.04.2011 года мирового судьи с/у № 5 Октябрьского района г. Орска, которым Тухватуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тухватуллина Р.Р. без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                     О.И. Клевитов

24.05.2011 г. решение вступило в законную силу