№ 12-70/2011 решение в отношении Прусова И.С. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело № 12/70-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орск                                                                            1 августа 2011 года                           

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:

Прусова И.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника - адвоката Ревина С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № № от 03.06.2011 года,

при секретаре Галицкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прусова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.06.2011 года, которым:

Прусов И.С.,

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.06.2011 года Прусов И.С. признан виновным в том, что он 29.03.2011 года в 21.50 час. передал право управления принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного правонарушения Прусову И.С. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Прусов И.С. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и необоснованным вследствие неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильных выводов судьи, не соответствующих установленным обстоятельствам, поскольку за основу постановления были приняты показания ИДПС ФИО4, из показаний которого не следует, что он осознавал факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения, кроме того, результаты освидетельствования на месте ФИО5 показали отрицательный результат.

В судебном заседании Прусов И.С. и его защитник Ревин С.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства мировым судьей заслушивались пояснения Прусова И.С., его защитника Ревина С.В., показания свидетеля ФИО5, были исследованы письменные материалы. Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Доводы Прусова И.С. и его защитника об отсутствии события административного правонарушения были проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

На основании исследованной совокупности доказательств мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Прусова И.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 56 БА 976715, согласно которому 29.03.2011 года в 22.30 час. Прусов И.С. передал управление автомобилем <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2),

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 <адрес>, согласно которому ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2011 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29.04.2011 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 22-23).

Доводы Прусова И.С. о том, что он не знал о том, то ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, и умышленно не передавал ему в таком состоянии управлять своим автомобилем, суд находит несостоятельными. Действительно, ФИО5 имел право управлять автомобилем Прусова И.С., поскольку страховой полис ОСАГО на автомобиль оформлен без ограничения лиц, которые могут им пользоваться, у ФИО5 имеется доверенность. Однако, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Прусову И.С. на праве собственности, а из показаний ИДПС ФИО9 следует, что в вечернее время он совместно с ИДПС ФИО10 заметили, как двое парней в районе <адрес> сели в автомобиль и поехали по направлению движения в сторону <адрес>, оба парня по виду находились в состоянии алкогольного опьянения, так как шли, шатаясь, при остановке автомобиля за рулем находился ФИО5

Согласно данным медицинского освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Прусов И.С. пояснял, что ФИО5 сел за руль сам. В своих объяснениях в судебном заседании у мирового судьи ФИО5 пояснил, что 29.03.2011 года на автомобиле они не «таксовали», стояли, до остановки сотрудниками ГИБДД Прусов И.С. находился в автомобиле длительное время.

Каких-либо данных, с достоверностью подтверждающих версию Прусова И.С. о том, что он позвонил ФИО5 и тот его забрал из гостиницы, после чего через непродолжительное время их остановили сотрудники милиции, ФИО5 не сообщил. При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Прусов И.С. и ФИО5 в течение длительного периода времени в течение дня - 29.03.2011 года находились вместе, поэтому Прусов И.С. не мог не видеть, что последний находится в состоянии опьянения, и, являясь собственником автомобиля, доверил ФИО5 право его управления.

Действия Прусова И.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Наказание, назначенное Прусову И.С., является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, в удовлетворении жалобы отказывает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.06.2011 года в отношении Прусова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прусова И.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Е.В. Чурикова

Решение вступило в законную силу 01.08.2011 года.