дело № 12-85/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Орск 11 августа 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием: Дергачева А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Защитника - ФИО5, при секретаре - Галицкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дергачева А.С., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04.07.2011 года Дергачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 16.06.2011 года в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. За совершение указанного административного правонарушения Дергачеву А.С. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дергачев А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что 16.06.2011 года, управляя автомобилем, при приближении к мосту <данные изъяты> он совершил опережение следующего впереди автомобиля, который собирался повернуть направо, он принял влево с соблюдением всех мер предосторожности. На встречную полосу движения он не выезжал. Объехать справа у него не было возможности, так как дорога узкая. Свои объяснения он писал под диктовку сотрудников ДПС, его прав ему никто не разъяснял. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Дергачев А.С. и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. ФИО6, сотрудник ОБ ДПС УМВД России по г. Орску, в судебном заседании пояснил, что 16.06.2011 года он нес службу по отдельному графику совместно с сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по г. Орску. Место несения службы ими определялось в зависимости от оперативной обстановки в г. Орске. Во время несения службы им на автодороге <данные изъяты> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. Автомобиль был им остановлен, водитель приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено правонарушение, ответственность за его совершение. Водитель пояснил, что с нарушением правил дорожного движения он согласен, совершил административное правонарушение, так как торопился на работу. В отношении Дергачева А.С. был составлен административный протокол и схема правонарушения. В ходе составления протокола Дергачеву А.С. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Осуществлялась ли видеосъемка административного правонарушения со стороны Дергачева А.С., не помнит, видеокамера была установлена сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по г. Орску внутри салона их автомобиля, была направлена внутрь салона на водителя и пассажира. Если бы правонарушение было бы зафиксировано на видеокамеру, он бы отразил это в протоколе об административном правонарушении. Свидетель ФИО7 суду показал, что 16.06.2011 года вместе с Дергачевым А.С. он ехал в автомобиле с г. Орска по трассе в сторону п. Джанаталап. Перед ними ехала машина, которая стала резко тормозить и уходить вправо. Они «сдвинулись» влево и объехали эту машину, после чего их остановили сотрудники ДПС. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего. Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 г.за № 1090, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Опережением является движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). По Правилам дорожного движения РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца перекрестка. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно протоколу об административном правонарушении Дергачев А.С. 16.06.2011 года в 10 часов 35 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении 56 БА 950121 от 16.06.2011 года Дергачеву А.С. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись ( л.д. 2). Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной 16.06.2011 года в 10 часов 20 минут, Дергачев А.С. управлял автомобилем, двигался по автодороге <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил обгон движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки. Со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, водитель Дергачев А.С. был согласен, что подтверждается подписями ИДПС ФИО6 и самого Дергачева А.С.(л.д.3). Согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2011 года, в судебном заседании мировому судье Дергачев А.С. показал, что с протоколом он согласен, вину признает. 16.06.2011 года в 10 часов 35 минут он совершил административное правонарушение - в нарушение требования дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося транспортного средства и пересек сплошную линию разметки, так как торопился. Просил назначить минимальное наказание (л.д.11). Таким образом, суд считает доказанным виновность Дергачева А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО5 о том, что Дергачев А.С. выехал на автодорогу <данные изъяты> с прилегающей территории уже после окончания действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил опережение движущегося транспортного средства, а не его обгон, сплошную линию разметки не пересекал, так как ширина полосы дороги позволяла ему совершить данный маневр без выезда на встречную полосу. Данные доводы опровергаются пояснениями инспектора ФИО6, указывающего на то, что Дергачевым А.С. был совершен именно обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки. Прерывистая линия разметки начинается только после моста <адрес>, а обгон транспортного средства Дергачевым А.С. был совершен до перекрестка. Свидетель ФИО7 указал, что впереди движущееся транспортное средство резко затормозило, после чего, он почувствовал, как они с Дергачевым А.С. на автомобиле сдвинулись влево и объехали эту машину. Кроме того, как указывал в своей жалобе Дергачев А.С., дорога, по которой он двигался на автомобиле, была узкая. Версия о том, что он выехал на автодорогу <данные изъяты> с прилагающей территории со стороны <адрес>, уже после перекрестка и окончания зоны действия дорожного знака 3.20, была выдвинута Дергачевым А.С. в судебном заседании в ходе рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, ранее им не озвучивалась, наоборот, Дергачев А.С. был согласен с административным правонарушением, указывал на то, что осознает свою вину, правонарушение совершил вследствие того, что торопился на работу, просил назначить минимально возможное наказание. Представленные Дергачевым А.С. суду фотографии с участка автодороги <данные изъяты>, подтверждают лишь версию, выдвинутую защитой в ходе судебного разбирательства в районном суде, были сделаны не в момент остановки транспортного средства под управлением Дергачева А.С. сотрудниками ДПС и не опровергают совершение им административного правонарушения. Не принимает суд и доводы Дергачева А.С. и его защитника ФИО5 о том, что Дергачеву А.С. при обнаружении сотрудником ДПС административного правонарушения не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в судебное заседание не была предоставлена видеозапись правонарушения, которая была продемонстрирована ФИО6 Дергачеву А.С. после остановки его автомобиля, так как согласно протоколу административного правонарушения 56 БА 950121 от 16.06.2011 года Дергачеву А.С. разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на осуществление видеозаписи, то значит, в данном случае она не осуществлялась. Служебная видеокамера была установлена в машине автопатруля, была установлена таким образом, чтобы фиксировать действия водителя и пассажира внутри салона. Кроме того, суд считает установленным место совершения Дергачевым А.С. административного правонарушения - на автодороге <адрес> Как пояснил ФИО6, 16.06.2011 года он нес службу по отдельному графику совместно с сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по г. Орску. Место несения службы ими определялось в зависимости от оперативной обстановки в г. Орске, находились они в том числе, и на участке дороги <данные изъяты>, вследствие чего, суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО5 о незаконности нахождения ИДПС ФИО8 на дороге Оренбург-Челябинск в момент остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Дергачева А.С. Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Глава 27 КоАП РФ регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входит: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод, временный запрет деятельности. Ни одна из указанных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к Дергачеву А.С. 16.06.2011 года при обнаружении совершения им административного правонарушения не была применена, из чего суд делает выводы о необоснованности доводов защитника ФИО5 об обязательном присутствии понятых при составлении 16.06.2011 года ИДПС ФИО6 протокола об административном правонарушении в отношении Дергачева А.С. и схемы места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указаны место, дата и время рассмотрения административного правонарушения, как это предусмотрено типовым бланком протокола, и ничем не нарушает права процессуальные права Дергачева А.С. Дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дергачева А.С. по существу было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска. В судебное заседание Дергачев А.С. явился по повестке, врученной ему секретарем судебного заседания данного участка. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. При назначении наказания Дергачеву А.С. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающее обстоятельство. Наказание Дергачеву А.С. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судом не установлено. На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дергачева А.С. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дергачева А.С. оставить без изменения, а жалобу Дергачева А.С. - без удовлетворения. Судья Е.В. Чурикова Решение вступило в законную силу 11.08.2011 года.