25 августа 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П., с участием заявителя Ишина Е.С., при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишин Е.С. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № от 01.08.2011 г., вынесенное ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД г. Орска К.К.В., У С Т А Н О В И Л: 01.08.2011 года постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, Ишин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым решением, Ишин Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от 01.08.2011 г., поскольку решение, по его мнению, принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм административного права. В судебном заседании Ишин Е.С. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, кроме того пояснил, что у него на передних водительском и пассажирском стеклах имеется пленка, которую он приобрел в магазине и его заверили, что указанная пленка отвечает требованиям ГОСТ по светопропусканию. Кроме того, по мнению Ишина Е.С., на указанный в протоколе прибор, сотрудником ГИБДД не было представлено документов, замеры производились не в трех точках, как это предусмотрено правилами, нет указания на замеры лобового стекла, не учитывались погодные условия, в связи с чем результаты осмотра искажены, поэтому он просит постановление инспектора ГИБДД отменить. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД К.К.В. суду показал, что 30.07.2011 г. им был остановлен автомобиль под управлением Ишина Е.С., на стеклах которого была наклеена светоотражающая пленка. Им были приглашены понятые, разъяснены права участвующим лицам, произведены замеры светопропускания пленки. Перед началом замеров Ишину Е.С. и понятым были показаны документы на прибор «Тоник», предоставлен сертификат и свидетельство о поверке. Замеры производились им в трех точках бокового стекла водителя, после чего результаты вписаны в протокол. По результатам указанных действий установлено, что светопропускание пленки не соответствует ГОСТу, составляет 33,8 %, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.5 ч.3.1 КоАП РФ. Суд, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Ишина Е.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из представленной копии протокола об административном правонарушении № от 30.07.2011 года, Ишин Е.С. 30.07.2011 года в 11 часов 10 мин., управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, и составляет 33,8 %, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению В соответствии с п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (с изменениями от 10 мая 2010 г.), эксплуатация транспортных средств запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п.2.2.4 ГОСТа 5727-88, светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора - не менее 70%. Согласно ГОСТу Р 51266-99 обзорность с места водителя - это конструктивное свойство автотранспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления автотранспортным средством. Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые стекла, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 градусов в горизонтальной плоскости. В соответствии с п.149 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями от 31 декабря 2009 г.), утвержденным Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., основаниями для осмотра транспортного средства являются, наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. Согласно руководства по эксплуатации прибора «Тоник», указанный прибор может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, на диагностических центрах технического осмотра, а также на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стекол, при температуре окружающего воздуха от - 10 до + 40°С., относительной влажности до 95%, при 30°С., атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа. Результатом измерения является максимальное показания прибора. Исходя из показаний инспектора ДПС ГИБДД г.Орска К.К.В. им, с участием понятых и Ишина Е.С., было произведено измерение светопропускания бокового стекла автомобиля последнего с использованием прибора «Тоник». Исходя из даты исследования /30.07.2011 г./, показаний инспектора К.К.В., погодные условия позволяли использовать прибор «Тоник», на него имеется свидетельство о поверке, понятые присутствовали, замер производился в трех точках. По результатам исследования светопропускание бокового стекла автомобиля Ишина Е.С. имеет 33,8 %, что не соответствует требованиям, предъявляемым к условиям эксплуатации транспортного средства. При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и виновность Ишина Е.С. установлены верно. Доводы Ишина Е.С. о том, что в результаты исследования не вписаны данные о проверке лобового стекла автомобиля суд не принимает во внимание, в связи с тем, что предметом исследования являлись боковые стекла водителя, по результатам проверки указанного стекла был составлен протсокл об административном правонарушении, проверка лобового стекла производилась по просьбе Ишина Е.С. Наказание, назначенное Ишину Е.С. за совершенное административное правонарушение является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя, нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Ишина Е.С. об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД г.Орска от 01.08.2011 года, не имеется. Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Ишин Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 01.08.2011 г., вынесенное ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД г. Орска К.К.В. - отказать. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Судья: А.П. Сычев
безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, с изменениями от 10 мая 2010 г.), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».