№12-95/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орск                                             01 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Кумзина Л.П.,

при секретаре Мюллер О.В.,

с участием Макарова А.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Мартыненко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска от 04.08.2011 г., которым

Макаров А.П.,

<данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 04.08.2011 г. Макаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Макаров А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку он находился в трезвом состоянии, что подтверждено отрицательными результатами освидетельствования, проведенного на месте, и признаков опьянения у него не было. Считает, что при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством были нарушены нормы процессуального права - не указано основание направления его на медицинское освидетельствование, не приложены результаты отрицательного освидетельствования, отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, понятые не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и не ознакомлены со своими правами, не опрошены пассажиры его автомобиля в качестве свидетелей. Мировым судьей дело рассмотрено необъективно и невсесторонне, так как сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами и не вправе быть свидетелями. Суд не принял во внимание показания свидетелей, которые находились с ним в автомобиле, вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании Макаров А.П., его представитель Мартыненко К.К. доводы жалобы поддержали.

Обсудив доводы жалобы Макарова А.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.07.2011 г. в 15.12 час. Макаров А.П., при наличии явного признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, будучи задержан при управлении автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Макарова А.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что 05.07.2011 г. водитель Макаров А.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, вел себя неадекватно, отвечал невпопад, выражался нецензурной бранью. Он согласился пройти освидетельствование на месте, признаков опьянения установлено не было, однако поскольку прибор Алкотектор показывает только наличие алкогольного опьянения, а не наркотического, они предложили Макарову А.П. проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался.

Свидетели ФИО7, ФИО8, не являясь очевидцами обстоятельств отказа от медицинского освидетельствования, подтвердили факт управления 05.07.2011 г. Макаровым А.П. указанным автомобилем.

Согласно инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. наличие поведения, не соответствующего обстановке, является достаточным основанием полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое может быть не только алкогольным, но и иным (наркотическим, токсическим), установить которое возможно только после проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

Макаров А.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено показаниями понятых (л.д. 6, 7).

Отказ Макарова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверяется его объяснениями о «неуместности» прохождения медицинского освидетельствования и личной подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Таким образом, Макаров А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отсутствия состояния опьянения при прохождении освидетельствования с использованием прибора Алкотектор, и доводы Макарова А.П. о том, что он был в трезвом состоянии, юридического значения при вменении данного состава не имеют.

Законность требований инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования мировым судьей оценена с точки зрения соответствия их действий нормативным документам, регламентирующим процедуру административного производства.

Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД в данном делу в суд представлено не было, инспекторы находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что объяснения инспекторов не могут служить доказательством по делу является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Суд исследовал все имеющиеся в деле, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все доводы жалобы Макарова А.П. сводятся к переоценке проверенных и проанализированных мировым судьей доказательств и являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Макарова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову А.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи от 04.08.2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска от 04.08.2011 г. в отношении Макарова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Макарова А.П. - без удовлетворения.

Судья:                                    Л.П. Кумзина

Решение вступило в законную силу 01.09.2011 г.