№ 12-100/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2011г.                          г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Кумзина Л.П.при секретаре Мюллер О.В.

с участием Фадеева В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО4 от 19.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

              У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска ФИО5 в отношении Фадеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, согласно которому 19.07.2011г. в 11 часов 30 минут Фадеев В.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Орска в сторону г.Гая, на котором установлены боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 56 02 № 176078 от 19.07.2011г., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Орску ФИО5, Фадеев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Фадеев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с жалобой, на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Орску ФИО5 нарушил п.2 ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и требования Приказа МВД России от 07 декабря 2000 года № 1240 п.16.1. и измерение светопропускаемости стекол произвел с нарушением требований ГОСТа.

В судебном заседании Фадеев В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Орску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

            Выслушав Фадеева В.А., изучив материалы дела, проверив доводы изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Орску ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Фадеева В.А. за нарушение последним правил 7.3 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Принимая в дальнейшем постановление о привлечении Фадеева В.А. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ от 19.07.2011г., должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол ( постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования законы выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Орску в 11 часов 30 минут 19.07.2011г. усматривается, что он содержит собственноручную запись Фадеева В.А. о несогласии с правонарушением.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Фадеева В.А. на месте совершения правонарушения - <адрес>, сразу после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Фадееву В.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИДББ при УВД по г. Орску ФИО5 от 19.07.2011г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Фадеева В.А. удовлетворить в части, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Орску ФИО4 от 19.07.2011г. в отношении Фадеева В.А. отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Фадеева В.А. на новое рассмотрение начальнику ГИБДД при УВД по г. Орску.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись      Л.П. Кумзина

Постановление вступило в законную силу 23.09.2011 г.