Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Клевитов О.И., с участием заинтересованного лица И.И.В.,
при секретаре Николаевой Л.В.,
а также инспектора "адрес" К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадетова С.Г. об отмене постановления "адрес" от 04.12.2010 г. и прекращении производства по административному делу за отсутствием в действиях состава правонарушения в отношении Кадетова С.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
04.12.2010 г. постановлением "адрес" К.А.А. Кадетов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ...... рублей.
14.12.2010 г. заявитель Кадетов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление "адрес" от 04.12.2010 г. и прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку, по его мнению, он необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, без учета всех обстоятельств дела.
Заявитель Кадетов С.Г., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, допросив заинтересованное и должностное лицо, считает, что жалоба Кадетова С.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2010 года в 06 час. 50 минут на перекрестке неравнозначных дорог "адрес" и "адрес" в "адрес" Кадетов С.Г., управляя автомобилем ...... №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны "адрес" в сторону "адрес" в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортного средства двигающегося по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Из объяснений И.И.В. следует, что он, 04.12.2010 года действительно передвигался на автомобиле ...... № по "адрес" в "адрес" без включенных фар ближнего света и габаритных огней. Однако, освещение "адрес" было достаточным, горели фонари уличного освещения и все передвигающиеся на данной дороге автомобили было видно. В пути движения перед ним с "адрес" резко выехал автомобиль ......, который не предоставил ему преимущественное право движения, в результате чего он допустил столкновение с данным автомобилем, приняв все меры для предотвращения данного столкновения.
Инспектор К.А.А. в судебном заседании пояснил, что 04.12.2010 г. им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Кадетова С.Г. к административной ответственности, в связи с тем, что Кадетов С.Г. передвигаясь на перекрестке неравнозначных дорог "адрес" и "адрес" в "адрес", управляя автомобилем ...... №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны "адрес" в сторону "адрес" в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортного средства двигающегося по главной дороге.
Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, выслушав стороны, суд считает, что действия Кадетова С.Г. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Виновность Кадетова С.Г. подтверждается не только объяснениями сотрудника "адрес" К.А.А., заинтересованного лица И.И.В., но и материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № № от 04.12.2010 г., схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к схеме, которые подписаны правонарушителем, письменными объяснениями Кадетова С.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Из представленных доказательств следует, что Кадетов С.Г., двигаясь по второстепенной дороге должен был пропустить движущееся транспортное средство, несмотря на те нарушения, которые были допущены И.И.В., кроме того, он мог и должен был видеть автомобиль, на котором передвигался И.И.В., поскольку в указанное время на "адрес" было достаточное уличное освещение, при этом водитель имел возможность своевременно оценить дорожную обстановку. Кадетов С.Г. в первоначальных объяснениях не отрицает тот факт, что допустил столкновение, так как не заметил автомобиль, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении. Суд не имеет оснований, не доверять показаниям сотрудника "адрес" К.А.А. и показаниям заинтересованного лица И.И.В. об обстоятельствах правонарушения, при этом, они утверждают, что при составлении протокала Кадетову С.Г. были разъяснены его права, каких-либо заявление, либо о несогласии с протоколом он не делал. К.А.А. в судебном заседании пояснил, что заинтересованности сотрудников "адрес" при разрешении данного материала не имелось.
Пояснения Кадетова С.Г., изложенные в жалобе, суд расценивает, как несостоятельные и свидетельствуют о желании избежать ответственности за правонарушение, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа.
Таким образом, суд считает, что виновность Кадетова С.Г. доказана и наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя. Нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, как в ходе оформления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Кадетова С.Г. об отмене постановления "адрес" от 04.12.2010 г., в соответствии с которыми Кадетов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 04.12.2010 года "адрес", которым Кадетов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кадетова С.Г. без удовлетворения.
Судья: О.И. Клевитов