Р Е Ш Е Н И Е
г.Орск 31 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,
при секретаре Галицкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Фадеева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Латыпова А.Д., вынесенное 04.11.2010 года инспектором ОГИБДД при УВД по МО г. Орск ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Орска А.П. Фадеев принес протест на постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2010 года, вынесенное инспектором ОГИБДД при УВД по МО г. Орск ФИО5, которым Латыпову А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, указывая, что обстоятельства, на основании которых Латыпов А.Д. привлечен к административной ответственности, не доказаны, поскольку замеров светопропускания передних боковых стекол не проводилось, а наличие тонировочной пленки само по себе не является основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, Федеральным законом № 175 от 23.07.2010 года «О внесении изменений в КоАП РФ» ст. 12.5 дополнена ч. 3.1, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, санкция которой предусматривает штраф в размере пятьсот рублей.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Пронина Т.С. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить.
Латыпов А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, выслушав ст. помощника прокурора Пронину Т.С., исследовав материалы дела, считает постановление об административном правонарушении в отношении Латыпова А.Д. незаконным и необоснованным, а протест прокурора - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) запрещается эксплуатация «автомобилей.., если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. от 24.02.2010 N 87) запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к этому пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия»светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов".
Таким образом, действующая редакция ГОСТ 5727-88 допускает тонировку автомобильных стекол не только промышленным способом, но и любым другим, в том числе оклейкой окон пленкой, как внутри салона, так и снаружи при соблюдении требований о светопропускании установленным нормам (указанные изменения были внесены Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и стандартизации № 363 от 06.10.1998 года). Поэтому, наклейка светозащитной пленки сама по себе не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Светопропускаемость стекол автомобиля Латыпова А.Д. не проверялась, процент соответствия светопропускаемости в соответствии с ГОСТ 5727-88 не установлен.
Кроме того, в связи с изменениями в КоАП РФ, внесенными Федеральным законом № 175 от 23.07.2010, года управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», выделена, как специальная норма, вследствие чего, чем ответственность за данное правонарушение должна наступать по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Латыпов А.Д. необоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Советского района г. Орска Фадеева А.П. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Латыпова А.Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.В. Чурикова
Решение вступило в законную силу 31.12.2010 года.