Дело № 12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, Елисеев М.А.;
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Исачкина И.А.;
его представителя Терещенко Н.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Ахтиманкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исачкин И.А., <данные изъяты>
с жалобой Исачкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Юдановой Н.Б. от 12.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12.01.2011 года Исачкин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Исачкин И.А. мировым судьей признан виновным в том, что 16.10.2010 года в 1810 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив тем самым п.п. 2.7 ПДД РФ, и, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности Исачкин И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Юдановой Н.Б. от 12.01.2011 года, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он не осуществлял управление транспортным средством, который не пригоден к эксплуатации и снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, обращает внимание на отсутствии понятых, которые могли бы подтвердить факт управления транспортным средством, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Юдановой Н.Б. является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи от 12.01.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Исачкин И.А. и его представитель Терещенко Н.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Суд, рассмотрев жалобу Исачкина И.А., заслушав Исачкина И.А., мнение его представителя Терещенко Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска объективно исследованы все обстоятельства дела, действиям Исачкина И.А. дана правильная оценка, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 12.01.2011 года в отношении Исачкина И.А. необходимо оставить без изменения, а жалобу Исачкина И.А. без удовлетворения, по следующим основаниям:
Вина Исачкина И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом первой инстанции, повторно проверенными судом апелляционной инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно:
Свидетели З,Д.А. и Р.И.И. - сотрудники ГИБДД г. Орска, показали, 16.10.2010 года они несли службу на автопатруле. Командиром взвода М.В.И. и заместителем командира взвода П.С.Г. они были вызваны на <адрес> в <адрес> к плодоовощной базе "<данные изъяты> По прибытии М.В.И. и П.С.Г. им было сообщено, что они остановили автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, водитель, управлявший данным автомобилем, не имеет при себе прав на управления транспортным средством, в связи с чем, они доставили этого водителя в ОВД по Октябрьскому району г. Орска для установления личности. При этом водителя этого автомобиля в ОВД они доставили на своем автопатруле, автомобиль же, на котором был задержан водитель, к ОВД по Октябрьскому району г. Орска был доставлен своим ходом под управлением П.С.Г... После установления личности водителя, а им оказался Исачкин, они составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в части с "управлял" автомобилем на "не управлял". Поскольку было установлено нахождение Исачкина в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, а так как этот автомобиль был без регистрационных знаков, и установить его владельца не представилось возможным, они организовали доставку задержанного автомобиля на штрафстоянку, в соответствии с требованиями закона, на эвакуаторе.
Свидетели М.В.И. и П.С.Г. - сотрудники ГИБДД г. Орска, показали, 16.10.2010 года в вечернее время они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> им по обочине дороге двигался автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Увидев их автомобиль, водитель, управлявший этим автомобилем, остановился, выскочил из автомобиля, забежал за автомобиль, присел и стал рассматривать что-то внизу автомобиля. Подъехав к нему, они попросили его предъявить документы, документов у него не было. Тогда они вызвали другой автопатруль в составе сотрудников ГИБДД Р. и З,Д.А., передали этого водителя им, при этом те, посадили водителя в свой автопатруль и повезли в ОВД по Октябрьскому району г. Орска для установления личности, а автомобиль, на котором был задержан этот водитель, своим ходом пригнал к ОВД по Октябрьскому району г. Орска П.С.Г..
П.С.Г. дополнительно показал, <данные изъяты> до ОВД по Октябрьскому району он пригнал своим ходом, управляя им, этот автомобиль он завел с легкостью и от <адрес> до ОВД по Октябрьскому району г. Орска доехал на нем без проблем, в салоне <данные изъяты> лежали два аккумулятора и рекламный щит. Кроме того, паркуясь возле ОВД, <данные изъяты> он поставил неровно, и когда автомобиль загружали на эвакуатор, ему вновь пришлось сесть за руль, завести автомобиль, вырулить, поставив его более ровно, для того, чтобы беспрепятственного поднять его на эвакуатор.
Свидетель Р.М.О. показал, он совместно с Исачкиным занимается скупкой б/у аккумуляторов. В качестве торговой точки, в которой ведут приемку б/у аккумуляторов, они используют старый автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета без государственных регистрационных знаков. Лично он заводить данный автомобиль не пробовал, но полагает, что передвигаться своим ходом он не может, так у него отсутствуют основные запчасти, в частности, аккумулятор, карбюратор. Данный автомобиль они выкатывают к дороге, в течение дня осуществляют в нем приемку аккумуляторов, а после откатывают его от дороги к плодоовощной базе <данные изъяты> где оставляют его на хранение. 16.10.2010 года они с Исачкиным около 18 часов подъехали, чтоб откатить этот автомобиль от дороги к плодоовощной базе. В тот момент, когда они с Исачкиным толкали автомобиль, подъехали сотрудники ГИБДД, попросили Исачкина предъявить документы, документов у него не было, потом подъехал второй автопатруль, на котором Исачкина увезли, автомобиль <данные изъяты> сотрудники ГИБДД отбуксировали на тросе, прицепив его к своему автопатрулю, к ОВД по Октябрьскому району г. Орска, а оттуда на эвакуаторе увезли на штрафстоянку.
Свидетель С.С.Н. показал, он работает экспертом-оценщиком в Российском обществе оценщиков, 07.12.2010 года к нему обратился Исачкин И.А., заказав экспертизу автомобиля <данные изъяты> на предмет возможности (невозможности) его эксплуатации, за экспертизу произвел оплату. Экспертиза проводилась по месту нахождения этого автомобиля - на овощной базе <данные изъяты>". Осмотрев автомобиль, они установили, что он в течение длительного времени не эксплуатировался. Такие выводы он сделал на основании следующего: между поддоном двигателя и блоком двигателя при осмотре были обнаружены потеки масла, которые не могут возникать при эксплуатации автомобиля своим ходом, срок же их высыхания с момента неиспользования автомобиля от 2х месяцев и более; кроме того, расположенные между шкивами и временным приводом вентилятора канавки шкивов при осмотре имели матовую поверхность, хотя как при эксплуатации автомобиля своим ходом они имеют глянцевую поверхность, которая образуется за счет трения между шкивом и ремнем, данный эффект образуется при не использовании автомобиля от 2х и более месяцев; а также на осматриваемом автомобиле отсутствовал стеклоочиститель, что также исключает его использование в осеннее время. Указанный в экспертном заключении срок невозможности использования автомобиля от 3и месяцев и более - это средний показатель, который берется экспертами в таких случаях.
Свидетель В.В.Г. показал, в газете <данные изъяты> увидел объявление, в котором гражданин, как позднее он узнал Исачкин, просил откликнуться свидетелей инцидента, происшедшего у него с сотрудниками ГИБДД около торговой базы <данные изъяты> Он откликнулся, поскольку видел, как трое или четверо парней толкали этот автомобиль в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, что происходило дальше, он не видел, поскольку уехал. На плодоовощной базе он покупал картофель, произошедший между парнями и сотрудниками ГИБДД инцидент, видел, когда стоял на остановке маршрутного такси, ожидая приезда маршрутки. Дату происшедшего, точно он не помнит.
Свидетель Т.Е.Е., показал, он является хозяином эвакуатора, и работает на нем водителем. 20.10.2010 года по телефону он был вызван Исачкиным на штрафстоянку для того, чтобы на эвакуаторе доставить со штрафстоянки на <адрес>. В его присутствии автомобиль не заводили. Как доставлялся автомобиль на штрафстоянку, он не видел. Полагает, что автомобиль, за которым надлежащим образом нет ухода, простояв на открытой штрафстоянке несколько дней, скорее всего, самостоятельно не заведется.
Свидетель С.Д.Н. показал, он работает водителем эвакуатора, 16.10.2010 года он был вызван охранником штрафстоянки к ОВД по Октябрьскому району г. Орска для того, чтобы доставить от ОВД на штрафстоянку автомобиль <данные изъяты> Поскольку эвакуатор машина длинная, да еще ему необходимо выдвигать "лыжи", что загрузить автомобиль, он подъехал к ОВД, соблюдая требования знаков дорожного движения, не прямо, а сбоку, на перекресток улиц <данные изъяты>, чтобы не перегородить проезжую часть дороги по <адрес>. В таком положении автомобиль <данные изъяты> невозможно было загрузить на эвакуатор, тогда сотрудник ГИБДД, сев в этот автомобиль, завел его и подъехал к эвакуатору сзади, поставив автомобиль прямо. После чего этот автомобиль беспрепятственно загрузили на эвакуатор, и он доставил его на штрафстоянку. Эвакуацию данного автомобиля он помнит, поскольку от ОВД автомобили он доставляет не часто, в основном с дороги. Лично сотрудников ГИБДД он не знает, знает только некоторых в лицо, и то только тех, с которыми приходилось сталкиваться по работе, да и работает он на эвакуаторе только с конца лета 2010 года.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Б.А.М. и Е.К.А., данных ими и зафиксированных в протоколе судебного заседания от 02.11.2010 года, следует, 16.10.2010 года они были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены их процессуальные права. В их присутствии Исачкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Им было разъяснено и показано, каким образом будет проводиться освидетельствование. Проведенным освидетельствованием было установлено нахождение Исачкина И.А. в состоянии алкогольного опьянения, после этого в отношении Исачкина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в объяснениях слово с "управлял" автомобилем на "не управлял".
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Д.С., данных им и зафиксированных в протоколе судебного заседания от 02.11.2010 года, следует, он работает на Исачкина, а именно, осуществляет прием б/у аккумуляторов, как торговую точку они используют автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль самостоятельно не передвигается, для использования его, как торговой точки, они выкатывают его к дороге, а после откатывают обратно к плодоовощной базе "<данные изъяты>. 16.10.2010 года около 18 часов приехали Исачкин и Р. для того, чтобы помочь ему откатить этот автомобиль к плодоовощной базе. В тот момент, когда ни толкали автомобиль к плодоовощной базе <данные изъяты>" подъехали сотрудники ГИБДД, стали требовать у Исачкина, предъявить документы, а потом увезли его в милицию. Управлять вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> Исачкин 16.10.2010 года не мог, так как автомобиль не исправен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.С., данных им и зафиксированных в протоколе судебного заседания от 02.11.2010 года, следует, он работает <данные изъяты> на плодоовощной базе "<данные изъяты> и ежедневно утром видит, как Исачкин выталкивает автомобиль <данные изъяты> к дороге, а вечером заталкивает его обратно, в этом автомобиле они осуществляют прием б/у аккумуляторов. Он ни разу не видел, чтобы Исачкин управлял данным автомобилем, полагает, что данный автомобиль не исправен и передвигаться самостоятельно не может, считает, что на нем отсутствует двигатель. Что происходило 16.10.2010 года, пояснить не может, так как очевидцем событий не являлся.
Объективно вина Исачкина И.А. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 16.06.2010 года, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2010 года, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2010 года, объяснениями понятых Е.К.А. и Б.А.М., которые аналогичны их показаниям, данным в судебном заседании, протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном в отношении Исачкина 16.10.2010 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Исачкин в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно написал "управлял автомобилем, водительское удостоверение забыл дома".
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Исачкин И.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении автомобилем.
Процессуальных нарушений при проведении Исачкину И.А. освидетельствования прибором <данные изъяты> судом не установлено, вышеуказанная процедура не оспаривается и Исачкиным И.А..
Действиями Исачкина И.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как доказательства, изобличающие Исачкина И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания сотрудников ГИБДД - П.С.Г., М.В.И., З,Д.А. и Р.И.И., а также свидетеля С. поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий. Составление же сотрудниками ГИБДД в отношении Исачкина И.А. протокола об административном правонарушении никак не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела по тем основаниям, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и показаниям сотрудников ГИБДД, данными ими в судебном заседании.
Доводы Исачкина И.А. об отсутствии понятых при совершении им административного правонарушения- непосредственном управлении автомобилем являются несостоятельными, поскольку обязательное участие понятых при производстве по делу об административном правонарушении предусмотрено главой 27 КоАПРФ, согласно которой участие понятых обязательно при осуществлении отстранения водителя от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которые были осуществлены в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается подписями этих понятых в соответствующих документах, а также подписями самого Исачкина И.А., который не высказывал при этом каких-либо замечаний по поводу осуществляемых в отношении него процедур.
Оценивая доводы Исачкина И.А. и его представителя Терещенко Н.В. о том, что Исачкин И.А. не осуществлял управление транспортным средством, поскольку данный автомобиль эксплуатации не подлежит и снят с регистрационного учета, в связи с утилизацией, суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Исачкин И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, и на момент задержания транспортного средства никаких повреждений, кроме внешних механических у автомобиля <данные изъяты> не зафиксировано, в том числе аккумулятора, карбюратора, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты> (л.д.8). Более того, <данные изъяты> под управлением Исачкина И.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД 16.10.2010 года, дата проведения экспертизы 10.12.2010 года.
Мировым судьей обоснованно приняты показания сотрудников ГИБДД З,Д.А. и Р.И.И., ранее сотрудники ГИБДД с Исачкиным И.А. знакомы не были, в каких-либо личных неприязненных отношениях не состоят.
Действия сотрудников ГИБДД Исачкин И.А. не обжаловал.
Доводы Исачкина И.А., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании суд находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, приглашенных в судебное заседание лицом, привлекаемым к административной ответственности, - Исачкиным И.А. - Р.М.О. и А.Д.С., учитывая их личную заинтересованность в исходе дела, а также свидетеля В.В.Г., поскольку в судебное заседание он приглашен лицом, привлекаемым к административной ответственности - Исачкиным И.А., через значительный промежуток времени, кроме того, в судебном заседании данный свидетель не мог конкретно назвать дату происшедшего, в связи с чем, его показания вызывают у суда сомнение.
В свою очередь, свидетели К.В.С. и Т.Е.Е. очевидцем происшедшего 16.10.2010 года не являлись.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как доказательство, свидетельствующее о невозможности управления автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза проводилась за рамками производства по делу об административном правонарушении, специалист, проводивший данную экспертизу, официально специальными органами не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, данная экспертиза проводилась за денежные средства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, как следует из показаний эксперта С.С.Н., проводившего эту экспертизу, отсутствие в исследуемом автомобиле тех следов, которые обязательно наличествуют при движении автомобиля своим ходом, могут образовываться от 2х месяцев и более, а указанный им срок 3и и более месяца - это средний показатель, который берется экспертами в таких случаях <данные изъяты> под управлением Исачкина был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, как усматривается из протокола задержания транспортного средства и акта приема на хранение транспортного средства, никаких повреждений, кроме внешних механических у автомобиля <данные изъяты> не зафиксировано, в том числе, отсутствие аккумулятора, карбюратора...
Наказание Исачкину И.А. назначено с учетом характера и высокой степени общественной опасности данного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Исачкина И.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Юдановой Н.Б. от 12.01.2011 года о привлечении к административной ответственности Исачкин И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Исачкина И.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ М.А. ЕЛИСЕЕВ