Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 25 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
представителя ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лемаевой Я.И., действующей на основании доверенности № 274 от 30.12.2010 года,
при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
а также с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимова В.Ф. от 21.01.2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимова В.Ф. от 21.01.2011 года ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» признано виновным в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно в том, что в цехе № 1 ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на 20.01.2011 года не соблюдается (не выдерживается) температурный режим в производственных и бытовых помещениях в зимнее время года, чем допущено нарушение требований ст.ст. 22, 212, 223 Трудового кодекса РФ, п.п.1.2. ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».
За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» государственным инспектором труда Ефимовым В.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 21.01.2011 года, ОАО «МК ОРМЕТО- ЮУМЗ» обратилось в суд с жалобой, указав, что проверка, по результатам которой ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, являлась внеплановой и проводилась с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрения обращения ФИО7 от 11.01.2011 года. Однако данное обращение от 11.01.2011 года изначально являлось анонимным, о чем свидетельствует то, что из его текста невозможно установить ни адрес электронной почты, ни контактные реквизиты лица, обратившегося с жалобой, сотрудник по фамилии Невский в их организации не работает.
Вследствие вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2, 3 ст.10, ч. 1 ст.20 Федерального закона от 26.01.2008 года № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), заявитель считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, поскольку правовых оснований для проведения внеплановой проверки на ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» у контролирующего органа не имелось. Обращение или заявление, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не может служить основанием для проведения внеплановой проверки, относится к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, а результаты таких проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» просит постановление государственного инспектора труда Ефимова В.Ф. от 21.01.2011 года признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» Лемаева Я.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и отменить постановление государственного инспектора труда Ефимова В.Ф. от 21.01.2011 года.
Государственный инспектор труда Ефимов В.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы был не согласен, постановление от 21.01.2011 года считал законным и обоснованным, вследствие чего, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Лемаеву Я.И., государственного инспектора руда Ефимова В.Ф., проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.
На момент проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимовым В.Ф. 20.01.2011 года ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в том, что в цехе № 1 ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдается (не выдерживается) температурный режим в производственных и бытовых помещениях цеха № 1 в зимнее время года, что нарушает требования ст.ст. 22, 212, 223 Трудового кодекса РФ, п.1.2. ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».
Вина ОАО «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО5 от 13.01.2011 года о проведении в ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» внеплановой выездной проверки в связи с поступившим обращением управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций за № 722126 от 23.12.2010 года с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрения обращения ФИО7;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-5-11-ОБ/6/2 от 20.01.2011 года, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимовым В.Ф., согласно которому в ходе проведения проверки ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе, в производственных и бытовых помещениях цеха № 1 не выдерживается температурный режим в зимнее время года, что нарушает требования ст.ст. 22, 212, 223 Трудового кодекса РФ, п.1.2. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;
- предписанием № 7-5-11-ОБ/6/6 от 20.01.2011 года, в соответствии с которым ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в лице его представителя ФИО6 было обязано государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимовым В.Ф. в срок до 01.03.2011 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, обеспечить в срок до 01.03.2011 года поддержание температурного режима в производственных и бытовых помещениях цеха № 1;
- протоколом об административном правонарушении № 7-5-11-ОБ/6/4 от 20.01.2011 года о совершении ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ;
- протоколом измерений микроклимата № 5 от 19.01.2011 года лаборатории мониторинга окружающей среды и физического воздействия ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», подтверждающим, что температура воздуха в зоне обслуживания пролета на 11 градусов Цельсия ниже нормы, на рабочем месте газоэлектросварщика на 9 градусов Цельсия ниже нормы.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в совершении административного правонарушения.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что оснований для проведения внеплановой выездной проверки у контролирующего органа не имелось, при проведении внеплановой проверки 20.01.2011 года Государственной инспекцией труда в Оренбургской области были грубо нарушены установленные Федеральным законом от 26.01.2008 года № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)» требования к организации и проведению проверок, вследствие чего результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должны быть отменены судом на основании заявления юридического лица.
В Российской Федерации охрана труда и здоровья людей гарантируется положениями части 2 статьи 7 Конституции.
В силу положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что также устанавливается положениями статей 22, 212, 223 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ст.210 Трудового кодекса РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.
В силу положений ст.ст. 353, 354, 355, 356 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу возложенных на нее задач федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверения установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей-физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителя обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.
Ссылка представителя ОАО « МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» о необходимости при рассмотрении обращения ФИО7 руководствоваться положениями ст. 7 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по мнению суда несостоятельна, и в данном случае за основу должны быть приняты положения ч.1 ст.11 этого же закона о порядке рассмотрения отдельных обращений, согласно которому в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Действительно, согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч.2 данной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Однако в силу положения ч.5 ст.1 указанного Федерального закона, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора РФ.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 11.04.199г года № 58-ФЗ ратифицированы Конвенция 1947 года об инспекции труда и протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, Конвенция 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенция 1981 года о безопасности и гигиене труда и производственной среды».
Согласно «Конвенции 81 об инспекции труда в промышленности и торговле» инспекторы труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль, расследования, которые они могут считать необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.
Действия ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, в удовлетворении жалобы отказывает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ефимова В.Ф. от 21.01.2011 года о признании ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Чурикова