Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года г.Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Дорошенко С.В.,
при секретаре Миловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Прасковского Д.В. за отсутствием в действиях события административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04.03.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Прасковского Д.В. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
МИФНС России №10 по Оренбургской области подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 от 04.02.2011 года в отношении Прасковского Д.В., в которой просила его отменить, поскольку постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм административного права, выводы суда об отсутствии в действиях Прасковского Д.В. события административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МИФНС России №10 по Оренбургской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду ходатайстве доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, явка представителя невозможна по причине отдаленности места нахождения и отсутствия финансирования.
Прасковский Д.В., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что не оплачивал штраф, назначенный постановлением № от 13.08.2010г., до момента вступления в силу решения Оренбургского областного суда, поскольку считал его незаконным и надеялся, что оно будет отменено.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, а жалоба МИФНС России №10 по Оренбургской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением советника государственной гражданской службы РФ 1 класса МИФНС №10 по Оренбургской области Перовой Т.Г. по делу об административном правонарушении от 13.08.2010г. № Прасковский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Прасковский Д.В. обжаловал его в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
01.10.2010г. решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга жалоба Прасковского Д.В. оставлена без удовлетворения, а постановление -без изменения.
В решении указано, что оно может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения.
25.11.2010г. Прасковский Д.В. подал жалобу на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга в Оренбургский областной суд. Срок на подачу жалобы Прасковскому Д.В. судом был восстановлен.
28.12.2010г. решением Оренбургского областного суда решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
27.12.2010г. специалистом 1 разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области Огурцовым С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Прасковского Д.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по тем основаниям, что он не уплатил штраф в размере 5000 руб. во исполнение постановления от 13.08.2010г. №.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАп РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу….
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановлением МИФНС №10 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 13.08.2010г. № Прасковский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Прасковский Д.В. обжаловал его в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, решением которого от 01.10.2010г. его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Считая данное решение незаконным, Прасковский Д.В. обжаловал его в Оренбургский областной суд. Срок на подачу жалобы Прасковскому Д.В. судом был восстановлен.
28.12.2010г. решением Оренбургского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Следовательно, постановление МИФНС №10 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 13.08.2010г. № о привлечении к административной ответственности Прасковского Д.В. по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. вступило в законную силу лишь 28.12.2010г.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Прасковского Д.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 27.12.2010г., то есть до вступления постановления МИФНС №10 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 13.08.2010г. № в законную силу.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прасковского Д.В. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 04 февраля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Прасковского Д.В. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Судья С.В. Дорошенко