Приговор суда

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Октябрьский районный суд г. Ставрополя /
Приговор суда

Приговор суда

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2010 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ткачук В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В. и

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Никишина И.Л.;

подсудимого – Ш.Е.А;

защитника подсудимого в лице адвоката Толстой Н.С.,

представителя потерпевшей – Г.В.А.

по доверенности от 18.09.2009г. №… в лице Г.Е.В.;

при секретаре …..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ш.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признано доказанным, что Ш.Е.А. (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.09.2009 года) совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом признано доказанным, что Ш.Е.А. (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.09.2009 года) совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Ш.Е.А. при следующих обстоятельствах:

Ш.Е.А. в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.08.2009 года, находясь во времянке домовладения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пер…., д….., в ходе ссоры с Г.А.В., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последней, сдавил её органы шеи согнутой в локтевом суставе правой рукой, причинив поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости с повреждением капсулы, удерживая до образования механической асфиксии, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и повлекло наступление смерти Г.А.В. на месте происшествия.

Он же, Ш.Е.А. в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 05 часов 00 минут 21.08.2009 года, после совершения убийства Г.А.В., находясь по адресу: г.Ставрополь, пер…., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из указанного домовладения тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В., а именно: сотовый телефон …… модель …….стоимостью ….. рублей, сотовый телефон …. модель ….. стоимостью …. рублей, сотовый телефон …. стоимостью …. рублей, компьютер (ноутбук) марки …. модель …. стоимостью …. рублей, магнитолу … стоимостью …. рублей, магнитолу …. стоимостью …. рублей, всего на общую сумму …. рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Ш.Е.А. с места происшествия скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ш.Е.А., допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении убийсва, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – Г.А.В., а также свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданин, признал полностью, и, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В последнем слове подсудимый Ш.Е.А. полностью признал свою вину в совершении убийства Г.А.В. В совершении кражи имущества, принадлежащего гражданке Г.А.В., не признал, пояснив о том, что он мог распоряжаться сотовыми телефонами, ноутбуком и другими вещами Г.А.В. и поэтому, он считает, что не совершал кражи её имущества.

Суд, приходит к выводу о том, что кроме полного признания Ш.Е.А своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, его вина в совершении убийства Г.А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашёнными в соответствии со статьёй 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями подсудимого Ш. Е.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Ш.Е.А. виновным себя признал полностью и показал, что с Г.А.В. он знаком примерно с 2005 года. Снимал у неё квартиру на пер…., г.Ставрополя. За время общения между ним и Г.А.В. сложились дружеские отношения, которые переросли в любовные. Они стали сожительствовать. Г.А.В. занималась внутренними отделочными работами в помещениях. Он помогал ей, однако денег она ему не платила, так как он стал проживать в её доме бесплатно, и употреблять приготовленную ей пищу. Она использовала автомобиль ….., а также дала ему доверенность на управление автомобилем. За время совместного проживания он понял, что Г.А.В. его использует, зарабатывая его трудом деньги. Он в последнее время пытался заработать денег для того, чтобы купить автомобиль и заниматься частным извозом. Однако ему не удалось скопить деньги, поскольку Г.А.В. постоянно под разными предлогами выманивала у него деньги, ставя в такое положение, что он должен её полностью содержать. В декабре 2007 года у него произошёл скандал с Г.А.В. на почве ревности, поскольку ей стали звонить посторонние мужчины, а также она стала вести себя подозрительно. На этой почве в ходе скандала, он, не контролируя свои действия, едва не задушил Г.А.В.. После этого, они помирились.

20 августа 2009 года Г.А.В. купила ему билет на автобус ……, который в 2009г. в …. часов должен был отъезжать от железнодорожного вокзала. В 2009г. после … часов они приехали с Г.А.В. с работы домой. Г.А.В. зашла в дом. Когда он закрыл автомобиль, он пошёл во времянку, так как Г.А.В. сказала, что они будут жить во времянке, поскольку она сдала все комнаты в доме квартирантам. Когда Г.А.В. пришла, и они собирались спать и уже разделись, у них возник скандал.

Скандал произошёл в связи с тем, что он из-за отъезда в г….. не закончил свою работу, за которую деньги должна была получить Г.А.В.. Она потребовала, чтобы он заплатил за коммунальные услуги в доме, погасил всю задолженность. Во время скандала Г.А.В. оскорбляла его, говорила о том, что он никто и может остаться на улице, она его выгонит из дома. Он не выдержал её оскорблений и унижений и схватил её за шею. Во время скандала она стала кричать, привлекая внимание, для того чтобы пришли квартиранты и его выгнали. Он стал затыкать ей левой рукой рот, а правой держал за шею, сильно прижимая к себе. Она пыталась вырваться, и он её удерживал за шею согнутой в локте правой рукой. Прижимал к себе сильней для того чтобы она не вырывалась. Однако он заметил, что она перестала сопротивляться, и он её толкнул на диван. Она упала на диван, он обратил внимание, что она не подает признаков жизни, лежит с открытыми глазами. Он отодвинул от стены разложенный диван, толкнул тело Г.А.В. за диван и задвинул его до стены. И для того чтобы её трупа не было видно, он бросил какие-то вещи между стеной и диваном для того чтобы они прикрыли голову трупа. Труп располагался на правом боку, головой в угол. Через некоторое время, когда уже на улице стало светать, он оделся, так как был в трусах, и обратил внимание, что на тумбочке лежат два мобильных телефона ….., один в металлическом корпусе, который покупал он, другой в сером корпусе, принадлежащий Г.А.В. Компьютер ….. фирмы …. стоял на кухонном столе, он взял его, сел в автомобиль Г.А.В., и поехал, катался по городу, передал через маршрутное такси мобильные телефоны его матери в с….. К … часам в 2009г. приехал к ж\д вокзалу для того чтобы поехать в г….. Автомобиль закрыл на ключ. Ноутбук он забрал. Он был задержан в с….. Калужской области. После задержания и доставления в г……., он добровольно выдал следователю компьютер Г.А.В. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Т.1,л.д.175-178, 214-217);

- Оглашёнными в соответствии со статьёй 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Г.В.А., данных при производстве предварительного расследования, в которых Г.В.А. показала о том, что она является младшей дочерью Г.А.В., 1961 года рождения, которая проживала по адресу: г.Ставрополь, пер….. Её мать занималась строительством – внутренними отделочными работами. В 2004 году её мать познакомилась с Ш.Е.А.. Он проживал в доме №.. по пер….. в качестве квартиранта. Её мать говорила о том, что Е. оказывает ей знаки внимания и делает намеки на совместную жизнь. Она была против того, чтобы её мать общалась с Ш., поскольку в его поведении было заметно, что у него корыстные, а не искренние намерения. После того как она уехала в …., она созванивалась по телефону с матерью, однако она ей про Ш. практически не рассказывала, поскольку знала, что она негативно к нему относится. В ноябре 2006 года в г….. она приобрела персональный компьютер ….. фирмы …., который купила по цене …... Он был достаточно тонкий, в корпусе черного цвета «13» диагональю. Системные требования были 1 гб оперативной памяти. Кроме того, она пользовалась двумя мобильными телефонами ….., который она купила в июне или июле 2009 года, а также телефон. .. Кроме того, она постоянно носила золотые украшения: цепочку и кулоном на ней в форме …..

В 2009 г. примерно в 15-16 часов она позвонила маме в …., где уже было около 23 часов. Она сообщила, что находится на работе, работала у какой-то женщины по имени И. Они поговорили и после она её не слышала.

В 2009г. она позвонила маме, однако телефон был вне зоны действия. Она перезванивала несколько раз, однако телефоны не отвечали. На следующий день она позвонила её соседке, чтобы та пришла к ней домой и выяснила место нахождения её матери. После этого, от соседки она узнала, что квартиранты не видели её мать примерно 4 дня. На следующий день она позвонила тёте, Г.Е.В., и попросила её разобраться в сложившейся ситуации. Она написала заявление о розыске. В 2009г. ей стало известно о том, что обнаружен труп её матери. Она немедленно вылетела в г…... На похоронах её матери в 2009г. мамина подруга К.Т., ей пояснила, что её мать общалась с Ш.Е. и у них в последнее время были неприязненные отношения, поскольку Е. требовал зарегистрировать его в доме для того чтобы иметь какие-то права на её дом в случае смерти. В июне 2009 года у мамы был конфликт с Е., и последний её чуть не задушил, она жаловалась подругам об этом. Об этих событиях ей говорила ещё одна её подруга по имени Е. (Т.1,л.д.111-113);

- Показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшей Г.В.А., действующей по доверенности в лице Г.Е.В. о том, что она является родственницей Г.А.В., которая является её невесткой. А. проживала по адресу: г.Ставрополь пер….. и занималась строительством – внутренними отделочными работами вместе с Ш.Е., который снимал комнату у А., затем проживал с ней как сожитель. С Г.А.В., она разговаривала по телефону, а также бывала у неё дома по адресу: г.Ставрополь, пер……. Последний раз, она была у А. дома в середине августа 2009 года. В 2009г. ей позвонила племянница – В. и сообщила, что её мать А. отсутствует дома более 4 дней и попросила её разобраться в сложившейся ситуации. В 2009г. она совместно с братом - её бывшим мужем приехали домой к А., где обратили внимание, что автомобиля, принадлежащего А. - …, во дворе нет. Она помнит, что встретили, на территории домовладения Х.С. Он подтвердил, что А. действительно нет более 5 дней и её телефоны выключены. Совместно с Х. они поехали в х….., Ставропольского края, на ул…., по данному адресу у неё дом. Г.А.В. там не оказалось. На следующий день, она написала заявление о розыске Г.А.В.. В.2009г. ей стало известно о том, что обнаружен труп Г.А. После данного известия, она приехала к А. домой и обратила внимание, что в доме отсутствуют две магнитолы фирмы … и …., последний она брала на место работы, где делала ремонт, …. находился в её комнате. Кроме того из дома исчез персональный компьютер ноутбук, а также её мобильные телефоны. Она позвонила В. и сообщила о том, что обнаружили труп её матери. На похоронах А. в 2009г. её подруга пояснила ей, что у Г.А. с Ш.Е. в последнее время были неприязненные отношения, поскольку Е. требовал зарегистрировать его в доме, для того чтобы иметь какие то права на её дом в случае её смерти. В июне 2009 года у них был конфликт, и он её чуть не задушил. Она знает со слов В. и со слов других людей, что все похищенное в домовладении, а именно магнитолы, компьютер и мобильные телефоны принадлежали Г.А.В. и ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она не имела стабильного заработка, а В. признанная потерпевшей по данному уголовному делу не работает и находиться в отпуске по уходу за ребенком её содержит её муж. Гражданский иск в рамках данного дела потерпевшей заявляться не будет, она просит назначить подсудимому Ш.Е.А. самое строгое наказание за совершённые преступления;

- Показаниями в судебном заседании свидетеля К.Т.В. о том, что она является знакомой Г.А.В., которая проживала по адресу: г.Ставрополь, пер..... А. занималась внутренними отделочными работами. Она созванивалась с Г.А. почти каждую неделю. В апреле 2009 года, она встретилась с А. на кладбище. При встрече, А. ей рассказала, что у неё есть знакомый – Ш.Е., который считал себя её сожителем и настаивал на регистрации брака. Однако она не желала этого, у них возникали конфликты, причиной которых являлся тот факт, что он требовал от А. переоформить на него имеющуюся у неё квартиру. Во время одного из конфликтов Ш.Е. накинулся на неё в тот момент, когда она мыла голову, и пытался её задушить, однако со слов А., ей удалось вырваться и убежать. А. говорила, что у Ш.Е. очень плохой, агрессивный и вспыльчивый характер. Ей известно, с её слов, что она помещала Ш.Е. в психиатрическую больницу, однако по какой причине это происходило, ей неизвестно.

Кроме этого, она неоднократно видела Ш.Е. за рулем автомобиля А., так как у него была доверенность на право управления автомобилем, принадлежащим А.. Ш. также ездил на автомобиле вместе с А.. Ей также известно, что А. использовала два телефона: «Самсунг» и «Нокиа». Телефон «Нокиа» в серебристом металлическом корпусе, а телефон «Самсунг» в чёрном корпусе, с раскладной панелью;

- Оглашёнными в соответствии со статьёй 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля П.Ю.И., в которых П.Ю.И. показала о том, что Ш.Е.А., 1976 года рождения, является её старшим сыном. Примерно с 2004 года Е. поехал в г.Ставрополь, для того чтобы найти работу. Примерно в это же время, он познакомился с Г.А.В., у которой первое время жил в квартире, а также стал с ней и работать, занимаясь ремонтами квартир и помещений. Все деньги, которые он зарабатывал, отдавал ей. Они неоднократно ругались, однако он не рассказывал о причинах ссор. В 20 числах августа 2009 года, он приезжал домой в с…., привёз два кассетных магнитофона «LG» и «SHARP», а также мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг», пояснил, что он привёз указанные вещи на сохранение, сказав, что Г.А.В. приедет в октябре или ноябре и заберёт вещи. После того как её сын отдал вещи, затем поехал в г.Ставрополь. Он был взволнован и раздражён, сказав, что в отпуске и приехал всего на одну неделю. Предметы, которые привез Е., у неё были изъяты в ходе обыска сотрудниками милиции (Т.2,л.д.1-3);

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Х.С.А. о том, что он знаком с Г.А.В. с 2005 года, она проживала по адресу: г.Ставрополь, пер…, и занималась внутренними отделочными работами. Его с Г.А.В. познакомил его шурин – Ш.Е.. Он в связи с отсутствием другой работы стал работать у Г.А.В., и помогал ей в качестве подсобного рабочего. С 2005 года Г.А.В. сожительствовала с Ш.Е.А., они проживали примерно на протяжении 2 лет. Между ними стали возникать беспричинные скандалы. Ему известно, что однажды Ш.Е. ударил А. во время скандала. После этого, ему стало известно, от кого, он не помнит, что Ш.Е.А. однажды её чуть не задушил во время скандала. У Г.А. возникали конфликты с Ш.Е., причиной которых являлся тот факт, что он требовал от А. переоформить на него имеющуюся у неё квартиру. Ш.Е.А. по характеру вспыльчивый, постоянно недовольный, высокого мнения о себе. В середине августа, он попросил Г.А.В., чтобы она нашла ему ещё какую-нибудь работу. 21.08.2009 он позвонил Г.А. в 01 час 05 минут, для того чтобы узнать на счёт работы. Он ей звонил в такое позднее время, поскольку знал, что в это время она не спит. А. сказала, что ложится спать. В её голосе он почувствовал тревожность и страх. Он перезвонил ей еще раз. А. подтвердила, что с ней всё нормально. Когда он утром звонил, её телефоны были выключены. Г.А. пользовалась двумя телефонами. Один «Нокиа» в пластиковом корпусе с монохромным дисплеем, а второй у неё был телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. Кроме того, А. пользовалась компьютером «Ноутбук» для того чтобы через интернет общаться с дочерью, проживающей в ….;

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.А.А. о том, что она припоминает, что примерно в августе или в июле 2009 года в село ….. приезжал ориентировочно в 7 часов утра, её брат – Ш.Е., который привёз два магнитофона LG и SHARP, а также сотовые телефоны марки NОКIА, NОКIА и SAMSUNG.. Е. был взволнован и раздражён. Её брат пояснил о том, что он находится в отпуске и сегодня у него автобус до г…., он уезжает на заработки. После обеда Е. уехал из дома;

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Г.А.А. о том, что 28.08.2009 года в ОВД по Октябрьскому району г.Ставрополя обратилась Г.Е.В. с заявлением о розыске её родственницы – Г.А.В. 1961 года рождения, проживающей по адресу: г.Ставрополь, пр…., местонахождение которой с 21.08.2009 года не установлено. 04.09.2009 года в ходе осмотра территории домовладения во времянке по адресу: г.Ставрополь, пр…., был обнаружен труп Г.А.В., 1961 года рождения, с гнилостными изменениями. В ходе опроса родственников Г.А.В. было установлено, что при жизни она пользовалась двумя мобильными телефонами марки «Самсунг» и «Нокиа-6300» в корпусе серебристо-черного цвета, но в ходе осмотра места происшествия, территории домовладения по вышеуказанному адресу данные мобильные телефоны обнаружены не были. В ходе проведения ОРМ было установлено, что один из мобильных телефонов, принадлежащих Г.А.В. используется с СИМ-картой (абонентский №...), зарегистрированной на Ш.Е.А., 1976 года рождения проживающего по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул….., кв…., также установлено, что в последнее время у Г.А.В. с Ш.Е.А. были неприязненные отношения. С целью установления местонахождения Ш.Е.А. и опроса его по данному факту был осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул….., кв….. Однако Ш.Е.А. дома отсутствовал. В ходе беседы с его матерью П.Ю.И., было установлено, что абонентским номером ….. в данный момент пользуется она и данная СИМ-карта установлена в мобильный телефон «Нокиа-6300» с IMEI №…., также со слов П.Ю.И. стало известно, что данный сотовый телефон ей подарил её сын Ш.Е.А. При проверке IMEI кода данного телефона было установлено, что указанным сотовым телефоном до 21.08.2009 года пользовалась Г.А.В., в связи, с чем им данный сотовый телефон был изъят у П.Ю.И. в присутствии 2-х понятых для проведения дальнейшей проверки.

Кроме этого, вина подсудимого Ш.Е.А. в совершении убийства Г.А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» от 29 декабря 2009г. №1008, согласно которому, Ш.Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Ш.Е.А. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные изменения психики выражены у Ш.Е.А. не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ш.Е.А. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (его действия носили целенаправленный характер, не сопровождались продуктивной психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.), расстройством сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время Ш.Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководствовать ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Ш.Е.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Том 2,л.д.59-67);

- Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа Г.А.В. от 10.03.2010г. №17, согласно выводам, которой при медико-криминалистическом исследовании обнаружен поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости с повреждением капсулы соответственно перелому, который образовался в результате действия твердых тупых предметов, возможно при сдавливании шеи в переднезаднем направлении, при этом действующая сила могла быть приложена спереди и несколько справа и была направлена снаружи внутрь, можно с большой долей вероятности полагать, что смерть гр.Г.А.В. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органокомплекса шеи твердыми тупыми предметами, возможно, руками (рукой).

О том, что смерть гр.Г.А.В. с наибольшей долей вероятности наступила в результате механической асфиксии, от сдавления органокомплекса шеи твердыми тупыми предметами, помимо наличия описанного выше поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, также свидетельствует факт обнаружения трупа, прикрытого разложенным диваном в углу домовладения, между указанным диваном и стеной, отсутствие каких-либо повреждений, характерных для действия колюще-режущего, рубящего и огнестрельного оружия, отсутствие грубых органических заболеваний, которые могли бы послужить причиной смерти, отсутствие в мышцах и во внутренних органах алкоголя и отравляющих веществ.

Механическая асфиксия от сдавления органокомплекса шеи твердым тупым предметом, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и влечёт наступление смерти.

Учитывая степень выраженности поздних трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (04.09.2009года с 17 ч 30 мин по 21 час. 00 мин), можно полагать, что от момента наступления смерти Г.А.В. до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 6-7 суток и не более 2-3 недель (Т.2,л.д.85-88);

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2009 года. согласно которому на территории, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул…., был обнаружен и изъят автомобиль …. гос.номер ….. кузов №…. двигатель №…. (Т.1,л.д.90-91);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2009 года, домовладения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пер…., в ходе осмотра которого обнаружен труп Г.А.В., который был прикрыт разложенным диваном в углу комнаты между указанным диваном и стеной (Т.1,л.д.29-34);

- Протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2009 года, согласно которому при проведении проверки показаний на месте с участием Ш.Е.А. было установлено, что он чётко ориентируется на месте и во времени совершения преступления и в последовательности действий, давая показания о своей причастности к совершённому преступлению (Т.1,л.д.184-187);

- Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен автомобиль… гос.номер …цвет автомобиля…, принадлежавший Г.А.В. (Т.1,л.д.68-71);

Иными документами:

- Протоколом явки с повинной от 28.09.2009 года, согласно которому Ш. Е.А. собственноручно, изложил обстоятельства совершения им убийства Г.А.В. и кражи, принадлежащего ей имущества (Т.1,л.д.201);

- Стенограммой телефонных переговоров от 20.09.2010, согласно которой Ш.Е.А. в 16 часов 22 минуты позвонил по телефону Ш.А.А. и пояснил - «Можно сказать, что магнитофоны телефоны с О. (Г.А.В.) привозили, приезжали когда» (Т.1,л.д.63,65);

- Стенограммой телефонных переговоров от 21.09.2010, согласно которой Ш.А.А. в 17 часов 45 минут позвонила по телефону Ш.Н.А. и пояснила - «Короче, те телефоны, которые Ж. нам привёз, три штуки, два стареньких, один Ж., как у меня, 6300 и компьютер ищут» (Т.1,л.д.66);

- Письменным заявлением потерпевшей Г.В.А. от 30 апреля 2010 года, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ш.Е.А., обвиняемого в убийстве и кражи имущества её матери – Г.А.Викторовны без её участия в связи с невозможностью её личного участия в судебных заседаниях по основанию её нахождения в …. и воспитании несовершеннолетних детей. Кроме этого, потерпевшая просила огласить её показания, данные ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, которые она полностью поддерживает, а также просила назначить Ш.Е.А. самое строгое наказание за совершённые им преступления (Т.2,л.д.210).

Суд, также приходит к выводу о том, что вина Ш.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину – Г.А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашёнными в соответствии со статьёй 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями подсудимого Ш.Е.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Ш.Е.А. виновным себя признал полностью и показал, что с Г.А.В. он знаком примерно с 2005 года. Снимал у неё квартиру на пер…., г.Ставрополя. За время общения между ним и Г. сложились дружеские отношения, которые переросли в любовные. Они стали сожительствовать. Г.А.В. занималась внутренними отделочными работами в помещениях. Он помогал ей, однако денег она ему не платила, так как он стал проживать в её доме бесплатно, и употреблять приготовленную ей пищу. Она использовала автомобиль …, а также дала ему доверенность на управление автомобилем. За время совместного проживания он понял, что Г.А.В. его использует, зарабатывая его трудом деньги. Он в последнее время пытался заработать денег для того, чтобы купить автомобиль и заниматься частным извозом. Однако ему не удалось скопить деньги, поскольку Г.А.В. постоянно под разными предлогами выманивала у него деньги, ставя в такое положение, что он должен её полностью содержать. В декабре 2007 года у него произошёл скандал с Г.А.В. на почве ревности, поскольку ей стали звонить посторонние мужчины, а также она стала вести себя подозрительно. На этой почве в ходе скандала, он, не контролируя свои действия, едва не задушил Г.. После этого, они помирились.

20 августа 2009 года Г.А.В. купила ему билет на автобус …., который 21.08.2009 в 18 часов должен был отъезжать от …. 20.08.2009 после 23 часов они приехали с Г. А.В. с работы домой. Г.А.В. зашла в дом. Когда он закрыл автомобиль, он пошёл во времянку, так как Г.А.В. сказала, что они будут жить во времянке, поскольку она сдала все комнаты в доме квартирантам. Когда Г.А.В. пришла, и они собирались спать и уже разделись, у них возник скандал.

Скандал произошёл в связи с тем, что он из-за отъезда в г… не закончил свою работу, за которую деньги должна была получить Г.А.В.. Она потребовала, чтобы он заплатил за коммунальные услуги в доме, погасил всю задолженность. Во время скандала Г.А.В. оскорбляла его, говорила о том, что он никто и может остаться на улице, она его выгонит из дома. Он не выдержал её оскорблений и унижений и схватил её за шею. Во время скандала она стала кричать, привлекая внимание, для того чтобы пришли квартиранты и его выгнали. Он стал затыкать ей левой рукой рот, а правой держал за шею, сильно прижимая к себе. Она пыталась вырваться, и он её удерживал за шею согнутой в локте правой рукой. Прижимал к себе сильней для того чтобы она не вырывалась. Однако он заметил, что она перестала сопротивляться, и он её толкнул на диван. Она упала на диван, он обратил внимание, что она не подает признаков жизни, лежит с открытыми глазами. Он отодвинул от стены разложенный диван, толкнул тело Г.А.В. за диван и задвинул его до стены. И для того чтобы её трупа не было видно, он бросил какие-то вещи между стеной и диваном для того чтобы они прикрыли голову трупа. Труп располагался на правом боку, головой в угол. Через некоторое время, когда уже на улице стало светать, он оделся, так как был в трусах, и обратил внимание, что на тумбочке лежат два мобильных телефона «Нокиа», один в металлическом корпусе, который покупал он, другой в сером корпусе, принадлежащий Г.А.В. Компьютер «Ноутбук» фирмы … стоял на кухонном столе, он взял его, сел в автомобиль Г., и поехал, катался по городу, передал через маршрутное такси мобильные телефоны его матери в с….. К 18 часам 21.08.2009 приехал к …. для того чтобы поехать в г…... Автомобиль закрыл на ключ. Ноутбук он забрал. Он был задержан в с….. Калужской области. После задержания и доставления в г.Ставрополь, он добровольно выдал следователю компьютер Г.А.В. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Т.1,л.д.175-178, 214-217);

- Оглашёнными в соответствии со статьёй 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Г.В.А., данных при производстве предварительного расследования, в которых Г.В.А. показала о том, что она является младшей дочерью Г.А.В., 1961 года рождения, которая проживала по адресу: г.Ставрополь, пер…. Её мать занималась строительством – внутренними отделочными работами. В 2004 году её мать познакомилась с Ш.Е. Он проживал в доме №… по пер…. в качестве квартиранта. Её мать говорила о том, что Е. оказывает ей знаки внимания и делает намеки на совместную жизнь. Она была против того, чтобы её мать общалась с Ш., поскольку в его поведении было заметно, что у него корыстные, а не искренние намерения. После того как она уехала в …., она созванивалась по телефону с матерью, однако она ей про Ш. практически не рассказывала, поскольку знала, что она негативно к нему относится. В ноябре 2006 года в г…. она приобрела персональный компьютер «Ноутбук» фирмы …., который купила по цене …. Он был достаточно тонкий, в корпусе черного цвета «13» диагональю. Системные требования были 1 гб оперативной памяти. Кроме того, она пользовалась двумя мобильными телефонами «Нокиа» 6300, который она купила в июне или июле 2009 года, а также телефон «Самсунг». Кроме того, она постоянно носила золотые украшения: цепочку и кулоном на ней в форме ….

21.08.2009 года примерно в 15-16 часов она позвонила маме в …, где уже было около 23 часов. Она сообщила, что находится на работе, работала у какой-то женщины по имени «И.». Они поговорили и после она её не слышала.

24.08.2009 года она позвонила маме, однако телефон был вне зоны действия. Она перезванивала несколько раз, однако телефоны не отвечали. На следующий день она позвонила её соседке, чтобы та пришла к ней домой и выяснила место нахождения её матери. После этого, от соседки она узнала, что квартиранты не видели её мать примерно 4 дня. На следующий день она позвонила тёте, Г.Е.В., и попросила её разобраться в сложившейся ситуации. Она написала заявление о розыске. 04.09.2009 года ей стало известно о том, что обнаружен труп её матери. Она немедленно вылетела в г.Ставрополь. На похоронах её матери в 2009 году мамина подруга К.Т., ей пояснила, что её мать общалась с Ш.Е. и у них в последнее время были неприязненные отношения, поскольку Е. требовал зарегистрировать его в доме для того чтобы иметь какие-то права на её дом в случае смерти. В июне 2009 года у мамы был конфликт с Е., и последний её чуть не задушил, она жаловалась подругам об этом. Об этих событиях ей говорила ещё одна её подруга по имени Е.. (Т.1,л.д.111-113);

- Показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшей Г.В.А., действующей по доверенности в лице Г.Е.В. о том, что она является родственницей Г.А.В., которая является её невесткой. А. проживала по адресу: г.Ставрополь пер…., и занималась строительством – внутренними отделочными работами вместе с Ш.Е., который снимал комнату у А., затем проживал с ней как сожитель. С Г.А.В., она разговаривала по телефону, а также бывала у неё дома по адресу: г.Ставрополь, пер…. Последний раз, она была у А. дома в середине августа 2009года. 26.08.2009 года ей позвонила племянница – В. и сообщила, что её мать А. отсутствует дома более 4 дней и попросила её разобраться в сложившийся ситуации. 27.08.2009 года она совместно с братом - её бывшим мужем, приехали домой к А., где обратили внимание, что автомобиля, принадлежащего А. - …, во дворе нет. Она помнит, что встретили на территории домовладения Х.С.. Он подтвердил, что А. действительно нет более 5 дней и её телефоны выключены. Совместно с Х. они поехали в х…., Петровского района, Ставропольского края, на ул…, по данному адресу у неё дом. Г.А.В. там не оказалось. На следующий день, она написала заявление о розыске Г.А.В.. 4.09.2009 ей стало известно о том, что обнаружен труп Г.А.. После данного известия, она приехала к А. домой и обратила внимание, что в доме отсутствуют две магнитолы фирмы «LG» и «SHARP», последний она брала на место работы, где делала ремонт, «LG» находился в её комнате. Кроме того из дома исчез персональный компьютер ноутбук, а также её мобильные телефоны. Она позвонила В. и сообщила о том, что обнаружили труп её матери. На похоронах А. в 2009 году её подруга пояснила ей, что у Г.А. с Ш.Е. в последнее время были неприязненные отношения, поскольку Е. требовал зарегистрировать его в доме, для того чтобы иметь какие то права на её дом в случае её смерти. В июне 2009 года у них был конфликт, и он её чуть не задушил. Она знает со слов В. и со слов других людей, что все похищенное в домовладении, а именно магнитолы, компьютер и мобильные телефоны принадлежали Г.А.В. и ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она не имела стабильного заработка, а В., признанная потерпевшей по данному уголовному делу не работает и находиться в отпуске по уходу за ребенком её содержит её муж. Гражданский иск в рамках данного дела потерпевшей заявляться не будет, она просит назначить подсудимому Ш.Е.А. самое строгое наказание за совершённые преступления;

- Показаниями в судебном заседании свидетеля К.Т.В. о том, что она является знакомой Г.А.В., которая проживала по адресу: г.Ставрополь, пер…. А. занималась внутренними отделочными работами. Она созванивалась с Г.А. почти каждую неделю. В апреле 2009 года, она встретилась с А. на кладбище. При встрече, А. ей рассказала, что у неё есть знакомый – Ш.Е., который считал себя её сожителем и настаивал на регистрации брака. Однако она не желала этого, у них возникали конфликты, причиной которых являлся тот факт, что он требовал от А. переоформить на него имеющуюся у неё квартиру. Во время одного из конфликтов Ш.Е. накинулся на неё в тот момент, когда она мыла голову, и пытался её задушить, однако со слов А., ей удалось вырваться и убежать. А. говорила, что у Ш.Е. очень плохой, агрессивный и вспыльчивый характер. Ей известно, с её слов, что она помещала Ш.Е. в психиатрическую больницу, однако по какой причине это происходило, ей неизвестно.

- Оглашёнными в соответствии со статьёй 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля П.Ю.И., в которых она показала о том, что Ш.Е.А., 1976 года рождения, является её старшим сыном. Примерно с 2004 года Е. поехал в г.Ставрополь, для того чтобы найти работу. Примерно в это же время, он познакомился с Г.А.В., у которой первое время жил в квартире, а также стал с ней и работать, занимаясь ремонтами квартир и помещений. Все деньги, которые он зарабатывал, отдавал ей. Они неоднократно ругались, однако он не рассказывал о причинах ссор. В 20 числах августа 2009 года, он приезжал домой в с…., привёз два кассетных магнитофона «LG» и «SHARP», а также мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг», пояснил, что он привёз указанные вещи на сохранение, сказав, что Г.А.В. приедет в октябре или ноябре и заберёт вещи. После того как её сын отдал вещи, затем поехал в г.Ставрополь. Он был взволнован и раздражён, сказав, что в отпуске и приехал всего на одну неделю. Предметы, которые привез Е., у неё были изъяты в ходе обыска сотрудниками милиции (Т.2,л.д.1-3);

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.А.А. о том, что она припоминает, что примерно в августе или в июле 2009 года в село …. приезжал ориентировочно в 7 часов утра, её брат – Ш.Е., который привёз два магнитофона LG и SHARP, а также сотовые телефоны марки NОКIА, NОКIА и SAMSUNG.. Е. был взволнован и раздражён. Её брат пояснил о том, что он находится в отпуске и сегодня у него автобус до г…., он уезжает на заработки. После обеда Е. уехал из дома;

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Г.А.А. о том, что 28.08.2009 года в ОВД по Октябрьскому району г.Ставрополя обратилась Г.Е.В. с заявлением о розыске её родственницы – Г.А.В., 1961 года рождения, проживающей по адресу: г.Ставрополь, пр…., местонахождение которой с 21.08.2009 года не установлено. 04.09.2009 года в ходе осмотра территории домовладения во времянке по адресу: г.Ставрополь, пр…., был обнаружен труп Г.А.В., 1961 года рождения, с гнилостными изменениями. В ходе опроса родственников Г.А.В. было установлено, что при жизни она пользовалась двумя мобильными телефонами марки «Самсунг» и «Нокиа-6300» в корпусе серебристо-черного цвета, но в ходе осмотра места происшествия территории домовладения по вышеуказанному адресу данные мобильные телефоны обнаружены не были. В ходе проведения ОРМ было установлено, что один из мобильных телефонов, принадлежащих Г.А.В. используется с СИМ-картой (абонентский №…), зарегистрированной на Ш.Е.А., 1976 года рождения проживающего по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул…., кв…, также установлено что в последнее время у Г.А.В. с Ш.Е.А. были неприязненные отношения. С целью установления местонахождения Ш.Е.А. и опроса его по данному факту был осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул….., кв…. Однако Ш.Е.А. дома отсутствовал. В ходе беседы с его матерью П.Ю.И., было установлено, что абонентским номером …. в данный момент пользуется она и данная СИМ-карта установлена в мобильный телефон «Нокиа-6300» с IMEI №….., также со слов П.Ю.И. стало известно, что данный сотовый телефон ей подарил её сын Ш.Е.А. При проверке IMEI кода данного телефона было установлено, что указанным сотовым телефоном до 21.08.2009 года пользовалась Г.А.В., в связи, с чем им данный сотовый телефон был изъят у П.Ю.И. в присутствии 2-х понятых для проведения дальнейшей проверки.

Кроме этого, вина подсудимого Ш.Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину – Г.А.В., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2009 года. согласно которому на территории, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул….. был обнаружен и изъят автомобиль …. гос.номер ….. кузов № …. двигатель № ….. (Т.1,л.д.90-91);

- Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен автомобиль …гос.номер … цвет автомобиля золотистый металлик, принадлежавший Г.А.В. (Т.1,л.д.68-71);

- Протоколом выемки от 11 сентября 2009 года, в ходе которой свидетель Г.А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Nокiа 6300», принадлежавший Г.А.В. (Т.1,л.д.106-108);

- Протоколом выемки от 28 сентября 2009 года, в ходе которой подозреваемый Ш.Е.А. добровольно выдал компьютер (ноутбук) марки…, принадлежащий Г.А.В. (Т.1,л.д.181-183);

- Протоколом обыска от 19 сентября 2009 года, согласно которому по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул…., кв….были обнаружены и изъяты: магнитолы LG с серийным номером …, аудио магнитофон SHARP c серийным номером …, сотовый телефон марки NОКIА 1112 c IMEI …, сотовый телефон марки NОКIА 6300 с IMEI …, сотовый телефон марки SАМSUNG Х 160 с IMEI …., ноутбук марки …., модель № … (Т.1,л.д.153-155);

- Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Nокiа 6300», изъятый в ходе выемки 11 сентября 2009 года у свидетеля Г.А.А. (Т.1,л.д.163-164);

- Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки SАМSUNG Х 160», изъятый 19.09.2009 года в ходе проведения обыска по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул…., кв… (Т.1,л.д.165-166);

- Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Nокiа 1112», изъятый по месту жительства матери Ш.Е.А. – П.Ю.И. по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул…., кв… (Т.1,л.д.167-168);

- Протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2009 года, в ходе которого осмотрен аудио магнитофон «LG», изъятый 19.09.2009 года, в ходе проведения обыска по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…, ул…., кв…. (Т.2,л.д.53-54);

- Протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2009 года, в ходе которого осмотрен аудио магнитофон «SHARP», изъятый 19.09.2009, в ходе проведения обыска по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с…., ул…., кв…. (Т.2,л.д.55-56);

- Протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен компьютер (ноутбук) марки …, изъятый в ходе выемки 28.09.2009 года у подозреваемого Ш.Е.А. (Т.1,л.д.209-210);

Иными документами:

- Протоколом явки с повинной от 28.09.2009 года, согласно которому Ш.Е.А. собственноручно, изложил обстоятельства совершения им убийства Г.А.В. и кражи, принадлежащего ей имущества (Т.1,л.д.201);

- Стенограммой телефонных переговоров от 20.09.2010, согласно которой Ш.Е.А. в 16 часов 22 минуты позвонил по телефону Ш.А.А. и пояснил - «Можно сказать, что магнитофоны телефоны с О.(Г.А.В.) привозили, приезжали когда» (Т.1,л.д.63,65);

- Протоколом личного досмотра от 08 сентября 2009 года в ходе, которого Г.А.А. изъял у П.Ю.И. сотовый телефон марки «Нокиа 6300», принадлежавший Г.А.В. (Т.1,л.д.83-84);

- Справкой о стоимости, согласно которой магнитола LG с серийным номером …. имеет стоимость …. рублей (Т.2,л.д.93);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость магнитолы SHARP c серийным номером ….., составляет …. рублей (Т.2,л.д.91);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки NОКIА 1112 составляет …. рублей (Т.2,л.д.96);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки NОКIА 6300 составляет ….. рублей (Т.2,л.д.94);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки SАМSUNG Х 160, составляет …. рублей (Т.2,л.д.96);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость компьютера ноутбука марки …, модель №…., составляет ….. рублей (Т.2,л.д.92);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки SAMSUNG 6300 составляет ….. рублей (Т.2,л.д.94);

- Письменным заявлением потерпевшей Г.В.А. от 30 апреля 2010 года, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ш.Е.А., обвиняемого в убийстве и кражи имущества её матери – Г.А.В. без её участия в связи с невозможностью её личного участия в судебных заседаниях по основанию её нахождения в ….и воспитании несовершеннолетних детей. Кроме этого, потерпевшая просила огласить её показания, данные ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, которые она полностью поддерживает, а также просила назначить Ш.Е.А. самое строгое наказание за совершённые им преступления (Т.2,л.д.210);

Вещественными доказательствами:

- аудио-магнитофон LG с серийным номером …., аудио-магнитофон SHARP c серийным номером …., сотовый телефон марки НОКИА 1112 c IMEI …., НОКИА 6300 с IMEI …., САМСУНГ Х160 с IMEI …., ноутбук марки …. модель №…., автомобиль …. с государственным регистрационным номером …., кузов №…., двигатель №…., которые изъяты в ходе предварительного следствия и возвращены представителю потерпевшей Г.В.А.– Г.Е.В. для ответственного хранения.

Суд считает, что вина подсудимого Ш.Е.А. в совершении им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – Г.А.В., доказана и нашла своё полное подтверждение в ходе судебного процесса совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: явкой с повинной и признательными показаниями подсудимого Ш.Е.А., а также оглашёнными в соответствии со статьёй 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ш.Е.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со статьёй 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.В.А. и свидетеля П.Ю.И., показаниями законного представителя потерпевшей Г.Е.В. и свидетелей обвинения К.Т.В., Х,С.А., Ш.А.А., Г.А.А., которые суд считает правдивыми, логичными и последовательными, объективно подтверждающиеся материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Мотивом на умышленное причинение смерти Г.А.В. возник у Ш.Е.А. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Г.А.В. отказывалась выполнить требование Ш.Е.А. о переоформлении на его фамилию, принадлежащего на праве собственности домовладения по адресу: г.Ставрополь, пер…, для того чтобы иметь права на указанное домовладение, принадлежащее Г.А.В. в случае её смерти.

Суд находит наличие у Ш.Е.А. прямого умысла на причинение смерти Г.А.В.. Он субъективно осознавал повышенную общественную опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшей.

О направленности умысла Ш.Е.А., а именно на лишение жизни Г.А.В. свидетельствуют не только действия подсудимого во время совершения преступления, который умышлено, сдавливал жизненно важный орган – шею Г.А.В., в результате чего произошёл поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости с повреждением капсулы шеи потерпевшей, душив Г.А.В. до прекращения сопротивления потерпевшей и наступления её смерти в результате механической асфиксии, но и поведение Ш.Е.А. после убийства, а именно то, что после совершения указанного преступления, Ш.Е.А. предпринял действия по сокрытию трупа, спрятав тело за диван, после чего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, и скрылся с ним с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, о том, что смерть Г.А.В. с наибольшей долей вероятности наступила в результате механической асфиксии от сдавления органокомплекса шеи твёрдым тупым предметом, свидетельствуют показания подозреваемого и обвиняемого Ш.Е.А., где он указывает: «…я стал затыкать ей рот левой рукой, правой держал за шею, сильно прижимая к себе, она пыталась вырваться, и я удерживал её согнутой в локте правой рукой, я прижимал к себе сильней для того, чтобы она не вырывалась, однако я заметил, что она перестала сопротивляться, и я толкнул её на диван, на который она упала, я обратил внимание, что она не подаёт признаков жизни, лежит с открытыми глазами…».

В связи с указанным, с учётом морфологических особенностей перелома правого большого рожка подъязычной кости с повреждение капсулы соответственно перелому, принимая во внимание результат медико-криминалистического исследования, суд считает, что именно при таких обстоятельствах, описанных подозреваемым и обвиняемым Ш.Е.А., образовался данный перелом правого большого рожка подъязычной кости шеи потерпевшей Г.А.В..

Суд, приходит к выводу, что механизм причинения Ш.Е.А. телесных повреждений Г.А.В. соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы трупа Г.А.В. в части локализации и механизма причинения телесных повреждений, повлекших её смерть. Также соответствует обстоятельствам обнаружения трупа Г.А.В. в ходе осмотра места происшествия, что в своей совокупности соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, также приходит к выводу о том, что Ш.Е.А. после совершения убийства Г.А.В., находясь по адресу: г.Ставрополь, пер…., с прямым умыслом совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.А.В., при этом действовал из корыстных побуждений.

Доказательством того, что подсудимый Ш.Е.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.А.В., а именно: сотовый телефон «Samsung» модель… IМЕ №… стоимостью …. рублей, сотовый телефон «NOKIA» модель 6300 IМЕ №…стоимостью …. рублей, сотовый телефон «NOKIA» 1112 IМЕ №….стоимостью…рублей, компьютер (ноутбук) марки …. модель №…. стоимостью …. рублей, магнитолу «LG» № … стоимостью …..рублей, магнитолу «SHARP» №….стоимостью ….. рублей, а всего на общую сумму …. рублей, являются оглашённые в ходе судебного процесса показания потерпевшей Г.В.А., а также оглашённые показания свидетеля П.Ю.И., показания в судебном заседании законного представителя потерпевшей Г.Е.В. и свидетелей обвинения – К.Т.В., Ш.А.А., Г.А.А., которыми безусловно установлено, что вещи, похищенные Ш.Е.А. в домовладении потерпевшей, после убийства Г.А.В., принадлежали именно Г.А.В., и подсудимый Ш.Е.А. не имел к ним никакого отношения, именно поэтому, он после совершения кражи, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.А.В, значительный ущерб, что подтверждается тем, что Ш.Е.А. отвёз часть похищенных вещей на сохранение к своим родственникам в село … Туркменского района Ставропольского края, а часть похищенного - компьютер (ноутбук) марки….модель №…присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Ш.Е.А. и его защитником – адвокатом Т. Н.С. в ходе судебного следствия не представлено суду обоснованных доказательств, свидетельствующих, что похищенное из домовладения Г.А.В. имущество, принадлежит ему, а не потерпевшей.

В связи с указанным, суд считает показания подсудимого в последнем слове, где он указывает, что кражу имущества, принадлежащего гражданке Г.А.В., он не совершал, поскольку он мог распоряжаться сотовыми телефонами, ноутбуком и другими вещами Г.А.В. сам лично, его защитной позицией, к которым суд относится критически и не принимает во внимание в пользу версии подсудимого о его невиновности в совершении кражи имущества, принадлежащего Г.А.В..

Руководствуясь пунктом 16 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, учитывая, что вопрос о вменяемости Ш.Е.А. возникал в ходе предварительного расследования, принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» от 29 декабря 2009г. №1008, согласно которому, Ш.Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Ш.Е.А. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные изменения психики выражены у Ш.Е.А. не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ш.Е.А. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (его действия носили целенаправленный характер, не сопровождались продуктивной психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.), расстройством сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время Ш.Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководствовать ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Ш.Е.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Том 2,л.д.59-67).

Суд, принимая во внимание данные выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» от 29 декабря 2009г. №1008, приходит к выводу, что оснований для применения к Ш.Е.А. принудительных мер медицинского характера при постановлении приговора по рассматриваемому уголовному делу, не имеется.

Действия Ш.Е.А. (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.09.2009 года) подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Ш.Е.А. (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.09.2009 года) подлежат юридической квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ш.Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся согласно статьи 15 УК РФ к категории особо тяжкого и категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого и род его занятий: ранее не судимый, не работающий, удовлетворительно характеризуется в быту по месту регистрации и временному месту жительства, а также мнение потерпевшей Г.В.А. и её представителя Г.Е.В. по поводу определения наказания подсудимому, просивших назначить Ш.Е.А. самое строгое наказание, за совершённые им преступления.

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Ш.Е.А., относит его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Е.А., судом не установлено.

Суд учитывая, что Ш.Е.А. совершил умышленное убийство Г.А.В., лишил её высшей ценности – жизни, приходит к выводу, что оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Одновременно с указанным, суд принимает во внимание личность погибшей Г.А.В., которая согласно материалов уголовного дела положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, с учётом вышеизложенного считает, что Ш.Е.А. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Положительные обстоятельства о его личности следует учесть при назначении ему размера наказания в пределах санкции ст.69 ч.3 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Ш.Е.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш.Е.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.09.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Признать Ш.Е.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут 20.08.2009 года до 5 часов 21.09.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ш.Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Ш.Е.А. под стражей с 28 сентября 2009 года по 04 июня 2010 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Срок наказания Ш.Е.А. исчислять 04 июня 2010 года.

Избранную Ш.Е.А. меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудио-магнитофон LG с серийным номером …., аудио-магнитофон SHARP c серийным номером …., сотовый телефон марки НОКИА 1112 c IMEI …., НОКИА 6300 с IMEI….., САМСУНГ Х160 с IMEI …, ноутбук марки …. модель №….., автомобиль ….. с государственным регистрационным номером ….., кузов №…., двигатель №…., возвращённые в ходе предварительного следствия представителю потерпевшей Г.В.А. – Г.Е.В. для ответственного хранения, на основании п.п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – Г.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Ткачук В.Н.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010 года